Korinthen hab ich jetzt, dir sei Dank, für die nächsten Jahrzehnte ausreichend.
Zur CRU:
Das exakte Zitat von Phil Jones lautet wie folgt:
Almost all the data we have in the CRU archive is exactly the same as in the GHCN
archive used by the NOAA National Climatic Data Center.
Soll man davon halten was man will...
Und ob die jetzt die Arbeit der NOAA, respektive NCDC bzw. GHCN machen und die einzelnen Bezugsquellen auflisten (im Übrigen identisch zu denen des Global Historical Cimatology Network, welche im National Climatic Data Center, welches unter der Regie der National Oceanic and Atmospheric Administration steht, gehostet sind), ändert kaum was daran, dass die Daten identisch sind.
Dein Link ist also ziemlich zweckbefreit.
Wieso hauptsächlich von der NOAA? Auf der Seite die Du da verlinkt hast sind doch noch viele andere Quellen neben der NOAA gelistet.
Du meinst jetzt nicht allen Ernstes die Daten des NCDC, oder?!
Siehe oben: Das NCDC ist praktisch ein Unterbereich der NOAA.
Den DWD kannst du ebensogut weglassen, die Datenmenge ist verschwindend gering. Zur SCAR habe ich bereits erwähnt, dass das nur die Antarktis umfasst.
Ganz einfach: Du hast behauptet alle Daten würden bei der NOAA zusammenlaufen und von dort weiterverteilt. Das stimmt aber nicht, das trifft nur auf Messstationen der NOAA zu, nicht aber auf die Messtationen anderer Länder.
Falsch, da bis auf die o.g. Ausnahmen alle Quelldaten aus dem GHCN bzw. dem NCDC stammen.
Jedes Institut kann auf die Datensätze der Länder zugreifen, sie verarbeiten und anderen zur Verfügung stellen.
"kann". Ja, "können" ist nicht das Problem.
Machen sie das?
Nein.
Wie man eigenständig recherchieren kann, beziehen alle(!) Institute die Daten aus einer Quelle.