Von hinten durch die Brust ins Auge gelogikt?

Na, von hinten durch die Brust ins Auge gelogikt?
Es ist überhaupt nicht nötig, "die Temperatur" zu messen.
Man muss sich nur auf die eine, der Temperatur hinreichend genaue Proportionalgrösse einigen, um Diese zu messen.
Also z.B. die Ausdehnung von Quecksilber, die Widerstandserhöhung eines Drahtes, usw.
Solche Messinstrumente nennt man dann "Thermometer", und wenn Die einen höheren Wert anzeigen, dann ist eben auch die Temperatur höher.
Und wenn so ein Thermometer klein genug gegenüber der Masse des Prüfkörpers ist, so wird auch nur vernachlässigbar Wärme entzogen.
Die Genauigkeit einer solchen Messung muss im Allgemeinen auch nicht bis zur 25. Dezimalstelle gehen, und die Verfahren sind seit seeehr langer Zeit standardisiert.
Ein Maurer muss ja auch nicht in Nanometern messen, um ein stabiles Haus zu bauen, ihm genügt normalerweise das standardisierte Metermaß, irgendwelche Längenveränderungen durch Temperatur sind da irrelevant.

Wenn es um Temperaturverläufe geht (also viele Messungen in einem Zeitraum), dann fallen auch die meisten Toleranzen der Geräte raus, weil sie jeden Messwert annähernd gleich betreffen....

Und weil sowas schon seit Hunderten Jahren gemacht wird, sind die Erfahrungen gross, wie man systemische Fehler vermeidet.
Der Unfug, der hier immer wieder runtergebetet wird, daß vor 150 Jahren die Temperaturmessung ungenau gewesen wäre, Meteorologen den Einfluss von an Stationen heranwachsende Städte nicht berücksichtigen würden, man ja nur punktuell messen würde, usw, ist höchstens zum Lachen Weinen.

Jeder Profi wird versuchen, derlei Fehler zu vermeiden oder bei Bedarf rauszurechnen. Dafür ist er Profi und hat seine Wissenschaft längere Zeit gelernt.

Das Geschwätz von Skeptikern spricht nicht gegen die Wissenschaft, sondern offenbart lediglich die lautstarke Inkompetenz der Schwätzer....
Und es zeigt, daß der Argumente-Eimer der Skeptiker inzwischen ziemlich leer zu sein scheint, wenn sie schon zu solch windigen Argumenten greifen müssen.....

BTW: zu Ihren ersten beiden Sätzen: Wieso kann man mechanische Energie nicht messen?
Das hätte ich jetzt gerne mal erklärt. Vielleicht kommt sie jetzt mal, die nobelpreisverdächtige Erkenntnis aus dem heiseforum....