DasWoelfchen schrieb am 13. September 2004 10:39
> > Es gab bisher nur einen tatsächlichen GAU in Eurasien - und der ist
> > 22 Jahre her in Russland geschehen - Atomenergie ist im Grunde
> > tatsächlich mit das sauberste was wir gegenwärtig haben und
> > hochgradig sicher - zumindest bei uns ... marode Werke sind natürlich
> > ein Problem - aber dieselbe Energie durch Kohle möchte ich nicht
> > haben, dann würde Deutschland unter einer Dunstglocke liegen. Und bis
> > wir tatsächliche Alternativen mit erneuerbaren Energien haben, hängen
> > wir an den Dingern wie am Tropf.
>
> Die immer wieder gemachte Behauptung, die Katastrophe von Tschernobyl
> wäre auf technische Probleme bzw. auf den technischen Standard der
> SU-Atomkraftwerke zurück zu führen. Richtig ist, das Tschernobyl
> durch menschliches Versagen bis zum kompletten Abschalten der
> Sicherheitstechnologie ausgelöst wurde - und das wäre auch bei uns
> möglich.
Nein, wäre es nicht - denn daß Sicherheitstechnologie komplett
ausgeschaltet werden kann IST ein technischer Defekt, der bei uns
nicht auftretbar ist.
Statisch gesehen geschieht ein Super-GAU wie dort alle 11000
> Jahre, was aber nicht heisst, dass sowas nicht Morgen auch wieder
> Realität wird.
Es heißt aber auch nicht, daß das Problem Morgen wieder Realität
wird.
Und wenn ich an das Problem der Endlagerung denke,
> wird mir ganz übel!
Eigentlich unnötigerweise - denn das Problem haben wir sowieso schon
für die nächsten paar tausend Jahre - und ob in einem Endlager nun
100 Fässer Dreck rumstehen oder 200 ist rein technisch irrelevant.
Und wenn Du meinen Artikel ohne den üblich "Atomenergie: Bäh"-Reflex
gelesen hättest wüßtest Du, daß ich vom "ist"-Zustand sprach - wenn
erneuerbare Energien so effizient sind, daß sie unseren Energiebedarf
decken, wäre ich der Erste, der die Atomkisten abschaltet. Sie sind
es aber nunmal leider nach wie vor nicht. Unser Problem sind nicht
die Atomenergie oder das Auto als Drecksschleudern - unser Problem
sind der fehlende Wille zur Entwicklungen um die Probleme zu lösen.
> > Es gab bisher nur einen tatsächlichen GAU in Eurasien - und der ist
> > 22 Jahre her in Russland geschehen - Atomenergie ist im Grunde
> > tatsächlich mit das sauberste was wir gegenwärtig haben und
> > hochgradig sicher - zumindest bei uns ... marode Werke sind natürlich
> > ein Problem - aber dieselbe Energie durch Kohle möchte ich nicht
> > haben, dann würde Deutschland unter einer Dunstglocke liegen. Und bis
> > wir tatsächliche Alternativen mit erneuerbaren Energien haben, hängen
> > wir an den Dingern wie am Tropf.
>
> Die immer wieder gemachte Behauptung, die Katastrophe von Tschernobyl
> wäre auf technische Probleme bzw. auf den technischen Standard der
> SU-Atomkraftwerke zurück zu führen. Richtig ist, das Tschernobyl
> durch menschliches Versagen bis zum kompletten Abschalten der
> Sicherheitstechnologie ausgelöst wurde - und das wäre auch bei uns
> möglich.
Nein, wäre es nicht - denn daß Sicherheitstechnologie komplett
ausgeschaltet werden kann IST ein technischer Defekt, der bei uns
nicht auftretbar ist.
Statisch gesehen geschieht ein Super-GAU wie dort alle 11000
> Jahre, was aber nicht heisst, dass sowas nicht Morgen auch wieder
> Realität wird.
Es heißt aber auch nicht, daß das Problem Morgen wieder Realität
wird.
Und wenn ich an das Problem der Endlagerung denke,
> wird mir ganz übel!
Eigentlich unnötigerweise - denn das Problem haben wir sowieso schon
für die nächsten paar tausend Jahre - und ob in einem Endlager nun
100 Fässer Dreck rumstehen oder 200 ist rein technisch irrelevant.
Und wenn Du meinen Artikel ohne den üblich "Atomenergie: Bäh"-Reflex
gelesen hättest wüßtest Du, daß ich vom "ist"-Zustand sprach - wenn
erneuerbare Energien so effizient sind, daß sie unseren Energiebedarf
decken, wäre ich der Erste, der die Atomkisten abschaltet. Sie sind
es aber nunmal leider nach wie vor nicht. Unser Problem sind nicht
die Atomenergie oder das Auto als Drecksschleudern - unser Problem
sind der fehlende Wille zur Entwicklungen um die Probleme zu lösen.