nene schrieb am 9. Oktober 2003 11:01
> es ist die rede von "medienmarkt". das schliesst auch zeitungen,
> (online-) magazine, radio etc. mit ein. da wäre nun zu klären, wie es
> in deutschland aussieht, aber hier gelten (noch ?) gesetze, die die
> marktanteile von medienkonzernen stärker begrenzen als in den USA.
Oh ich würde dem sogar zustimmen WENN nicht der Artikel explizit das
Fernsehen als Beispiel nennen würde ! Es wird nur einmal erwähnt das
es die New York Post gibt und 26 RadioSender die Ruper Murdoch
gehören.
Auch die "Analyse" bezieht sich auf Fernsehsender.
Aber bitte. Nehmen wir die anderen "Medienkonzerne" dazu.
5) Axel Springer Verlag
6) Bertelsmann
Und ... sind wir bei 50 Prozent ?
Bei weitem drüber mein Freund.
> btw, dass jemand bei dem wort "medien" sofort und ausschliesslich an
> fernsehen denkt, sagt meiner meinung nach schon einiges aus.
Klar :-)
Deshalb lese und schreibe ich ja auch hier. Weils ein
"Computerfernseher" ist ;-)
Nein mal im ernst. Eine richtige qualitative Erklärung hat in dem
Satz ja gefehlt. Und es wurde nur auf TV Channels richtig
eingegangen.
> es ist die rede von "medienmarkt". das schliesst auch zeitungen,
> (online-) magazine, radio etc. mit ein. da wäre nun zu klären, wie es
> in deutschland aussieht, aber hier gelten (noch ?) gesetze, die die
> marktanteile von medienkonzernen stärker begrenzen als in den USA.
Oh ich würde dem sogar zustimmen WENN nicht der Artikel explizit das
Fernsehen als Beispiel nennen würde ! Es wird nur einmal erwähnt das
es die New York Post gibt und 26 RadioSender die Ruper Murdoch
gehören.
Auch die "Analyse" bezieht sich auf Fernsehsender.
Aber bitte. Nehmen wir die anderen "Medienkonzerne" dazu.
5) Axel Springer Verlag
6) Bertelsmann
Und ... sind wir bei 50 Prozent ?
Bei weitem drüber mein Freund.
> btw, dass jemand bei dem wort "medien" sofort und ausschliesslich an
> fernsehen denkt, sagt meiner meinung nach schon einiges aus.
Klar :-)
Deshalb lese und schreibe ich ja auch hier. Weils ein
"Computerfernseher" ist ;-)
Nein mal im ernst. Eine richtige qualitative Erklärung hat in dem
Satz ja gefehlt. Und es wurde nur auf TV Channels richtig
eingegangen.