Es ist eigentlich kein gültiges Argument wenn man "Vergleiche"
anstellt, zumindest nicht um die Aussage des Artikels anzugreifen.
Habe ich aber eigentlich auch gar nicht vor.
Mir gehts eigentlich eher darum wie schlecht dieser Artikel ist wenns
um echten Journalismus geht.
Man sollte ja meinen, das Fakten "neutral" berichtet werden. Das
würde natürlich bedeuten, dass man keine Wertung vollführt sondern
das dem Leser überlässt. Hier ist es natürlich anders !
Dann sollte man meinen, das ein "Journalist" der etwas berichtet oder
für etwas argumentiert wenigstens auch auf Gegenargumente eingeht.
Hat man hier nicht getan. Alles was hier steht ist nur ein
einseitiger und damit auch unehrlicher Fingerzeig.
Was mich noch mehr beunrihugt ist der Unterton hier. Wie so oft zu
hören aus dem etwas mehr "marxistischen" Lager steht hier die
Grundthese "Die Leute sind dumm und die Konzerne/Politiker/Medien
manipulieren sie"
Jedesmal wenn ich sowas sehe und mir vor Augen führe das der
Journalist das glaubt, da frag ich mich doch echt warum ich nicht
vermuten sollte, dass ER genau dasselbe mit seinem Bericht verfolgt ?
Warum sollte ich nicht denken das er MICH auch für dumm hält? Und
warum solte ich nicht denken das er SELBST das macht was er bei
anderen anprangert ?
Den Unterschied merkt man, wenn einer BEIDE Seiten präsentiert, der
andere nicht.
Schauen wir uns das mal in der Praxis an:
>In den USA liegen über 50 Prozent des gesamten Medienmarktes in der
Hand von >zehn Konzernen
Aha !
Wäre nicht wichtig wenn damit nicht die Aussage gemacht werden wollte
alle Amis würden manipuliert. Wie siehts denn hier aus ? 1.RTL,
2.SAT1/PRO7/Kabel1 3.ARD/ZDF. Ups .... warum wird das nicht erwähnt ?
Sind unsere Medien etwa besser ?
>Wie massiv Meinungsbildung gemacht wird, zeigt die Analyse von zwei
Wochen >Fernsehberichterstattung zum Irak-Krieg, welche der New
Yorker >Medienbeobachter Fairness and Acuracy in Reporting im März
veröffentlichte ...
Dann kommt eine "Analyse" (es gibt weder eine echte Quelle, noch
genaue Details über die Analyse) die jeder Seriösität spottet. Nehmen
wir mal an es wäre sogar so wie behauptet (es wurden nur ABC, CBS,
NBC und PBS untersucht). Warum sollte ein EHEMALIGER Anhänger
beispielsweise der Clintonregierung in das selbe Lager gehören als
ein momentaner ? Ich habe mir die Berichterstattung selbst mal
angesehen und es gab genug Quellen, die man nutzen konnte wenn man
wollte !
Das die getan wurde kann man hier sehen :
http://www.pipa.org/OnlineReports/Iraq/IraqXIQnnaire9_03.pdf
Aber egal lassen wir mal gelten das alles so böse ist. Ja die Amis
sind manipuliert etc etc.
Und jetzt fragen wir mal:
Wie siehts bei uns aus ? Wieviele Leute haben sich denn in einer
Bushähnlichen Weise geäussert / äussern dürfen ? Welche
Nachrichtensendung (mit Aussnahme der Tagesschau) hat den NEUTRAL
berichtet ?
Ums kurz zu machen: hier wird postuliert die Amerikanischen Medien
würden aufbauschen/manipulieren/verwirren und unter einer Decke mit
der Regierung stecken. Sieht man das ganze etwas "aus der Distanz"
dann fällt auf das der Autor dieses Artikels im Grunde genommen nur
über die EIGENEN Zustände berichtet. Wo ist hier den ein Artikel der
die Politik der USA befürwortet hat oder Argumente dafür gemacht hat
? Wo ist denn einer der mal was positives berichtet ? Nur einer !
PS: Zum Thema "Fair.org" Wie "fair" und faktisch ist den eine Seite
die Worte benutzt wie "falsehood", "deception" oder Titel wie
"Journalists Find "Calm" When Only Palestinians Die (8/22/03)".....
Boulevard niveau
>- auch angesichts dessen, was professionelle Beobachter zum Thema
zu sagen >haben...
"Professionell" ?
Der Link geht auch auf Fair.org (wie bezeichnent nur eine und noch
dazu eine einseitige Quelle zu nehmen) und dort ist kein Experte.
Alles was wir am Ende sehen ist:
"Norman Solomon writes a syndicated column on media and politics. He
is co-author (with Reese Erlich) of "Target Iraq: What the News Media
Didn't Tell You," published this year by Context Books"
Ist sowas nicht vergleichbar mit selbsterfüllenden Prophezeiungen ?
Frau Simon ... etwas mehr JOURNALISMUS bitte und weniger einseitige
Pamphlete.
Ich bin nicht dumm und lasse mich nicht von ihnen "manipulieren" ;-)
anstellt, zumindest nicht um die Aussage des Artikels anzugreifen.
Habe ich aber eigentlich auch gar nicht vor.
Mir gehts eigentlich eher darum wie schlecht dieser Artikel ist wenns
um echten Journalismus geht.
Man sollte ja meinen, das Fakten "neutral" berichtet werden. Das
würde natürlich bedeuten, dass man keine Wertung vollführt sondern
das dem Leser überlässt. Hier ist es natürlich anders !
Dann sollte man meinen, das ein "Journalist" der etwas berichtet oder
für etwas argumentiert wenigstens auch auf Gegenargumente eingeht.
Hat man hier nicht getan. Alles was hier steht ist nur ein
einseitiger und damit auch unehrlicher Fingerzeig.
Was mich noch mehr beunrihugt ist der Unterton hier. Wie so oft zu
hören aus dem etwas mehr "marxistischen" Lager steht hier die
Grundthese "Die Leute sind dumm und die Konzerne/Politiker/Medien
manipulieren sie"
Jedesmal wenn ich sowas sehe und mir vor Augen führe das der
Journalist das glaubt, da frag ich mich doch echt warum ich nicht
vermuten sollte, dass ER genau dasselbe mit seinem Bericht verfolgt ?
Warum sollte ich nicht denken das er MICH auch für dumm hält? Und
warum solte ich nicht denken das er SELBST das macht was er bei
anderen anprangert ?
Den Unterschied merkt man, wenn einer BEIDE Seiten präsentiert, der
andere nicht.
Schauen wir uns das mal in der Praxis an:
>In den USA liegen über 50 Prozent des gesamten Medienmarktes in der
Hand von >zehn Konzernen
Aha !
Wäre nicht wichtig wenn damit nicht die Aussage gemacht werden wollte
alle Amis würden manipuliert. Wie siehts denn hier aus ? 1.RTL,
2.SAT1/PRO7/Kabel1 3.ARD/ZDF. Ups .... warum wird das nicht erwähnt ?
Sind unsere Medien etwa besser ?
>Wie massiv Meinungsbildung gemacht wird, zeigt die Analyse von zwei
Wochen >Fernsehberichterstattung zum Irak-Krieg, welche der New
Yorker >Medienbeobachter Fairness and Acuracy in Reporting im März
veröffentlichte ...
Dann kommt eine "Analyse" (es gibt weder eine echte Quelle, noch
genaue Details über die Analyse) die jeder Seriösität spottet. Nehmen
wir mal an es wäre sogar so wie behauptet (es wurden nur ABC, CBS,
NBC und PBS untersucht). Warum sollte ein EHEMALIGER Anhänger
beispielsweise der Clintonregierung in das selbe Lager gehören als
ein momentaner ? Ich habe mir die Berichterstattung selbst mal
angesehen und es gab genug Quellen, die man nutzen konnte wenn man
wollte !
Das die getan wurde kann man hier sehen :
http://www.pipa.org/OnlineReports/Iraq/IraqXIQnnaire9_03.pdf
Aber egal lassen wir mal gelten das alles so böse ist. Ja die Amis
sind manipuliert etc etc.
Und jetzt fragen wir mal:
Wie siehts bei uns aus ? Wieviele Leute haben sich denn in einer
Bushähnlichen Weise geäussert / äussern dürfen ? Welche
Nachrichtensendung (mit Aussnahme der Tagesschau) hat den NEUTRAL
berichtet ?
Ums kurz zu machen: hier wird postuliert die Amerikanischen Medien
würden aufbauschen/manipulieren/verwirren und unter einer Decke mit
der Regierung stecken. Sieht man das ganze etwas "aus der Distanz"
dann fällt auf das der Autor dieses Artikels im Grunde genommen nur
über die EIGENEN Zustände berichtet. Wo ist hier den ein Artikel der
die Politik der USA befürwortet hat oder Argumente dafür gemacht hat
? Wo ist denn einer der mal was positives berichtet ? Nur einer !
PS: Zum Thema "Fair.org" Wie "fair" und faktisch ist den eine Seite
die Worte benutzt wie "falsehood", "deception" oder Titel wie
"Journalists Find "Calm" When Only Palestinians Die (8/22/03)".....
Boulevard niveau
>- auch angesichts dessen, was professionelle Beobachter zum Thema
zu sagen >haben...
"Professionell" ?
Der Link geht auch auf Fair.org (wie bezeichnent nur eine und noch
dazu eine einseitige Quelle zu nehmen) und dort ist kein Experte.
Alles was wir am Ende sehen ist:
"Norman Solomon writes a syndicated column on media and politics. He
is co-author (with Reese Erlich) of "Target Iraq: What the News Media
Didn't Tell You," published this year by Context Books"
Ist sowas nicht vergleichbar mit selbsterfüllenden Prophezeiungen ?
Frau Simon ... etwas mehr JOURNALISMUS bitte und weniger einseitige
Pamphlete.
Ich bin nicht dumm und lasse mich nicht von ihnen "manipulieren" ;-)