HeWhosePathIsChosen schrieb am 26. März 2013 08:20
> Eine KI sollte zu jedem Informationshäppchen folgende Attribute
> vergeben können:
> - mutmaßlicher Wahrheitsgehalt
> - gut
> - Wichtigkeit
> - (aktueller) Einfluß der Information
> - positiv, erstrebenswert (ähnlich wie gut)
> - Widerspruchsfreiheit zu anderen anerkannteren Informationen
> - schön, attraktiv, ansprechend
Solche Attribute sind für eine KI völlig belanglos. Lediglich die
Korrektheit ist als Fuzzy-Logik ein unverzichtbarer Bestandteil. Dazu
kommt die Relevanz.
"Gut" oder "attraktiv" sind dabei unabhängige Informationshäppchen,
die per Kante in einem Informationsgraph mit dem neuen
Informationshäppchen verbunden sind. Auf dieser Kante liegen
Korrektheit und Relevanz an.
Für einen KI ist es schlichtweg egal, ob es ein soziales Netz gibt.
Sogar Krieg ist nicht "gut" oder "schlecht" besetzt. Diesen Schluss
müsste der KI auf einer Beobachtung der Welt ziehen. Wenn aber 6
Milliarden menschen die Erde verseuchen, ist dann Krieg "gut" oder
"schlecht", wenn er den Verseuchungsfaktor Nr. 1 dezimiert? Oder:
warum ist die Verseuchung der Erde überhaupt "schlecht"? Und: unser
KI wurde von islamisten gefüttert, warum sollte ihn das jucken, wenn
über 40 Jungfrauen-KIs im Paradies warten?
Genauso wie der Westen aktuell sich Putins Politik des letzten
Jahrzehnts permanent schöngesoffen hat, ist also beim Verständnis der
KI nicht vorauszusetzen, ob dieser über dasselbe Wertsystem verfügt.
Oder, ob ein vorgegebenes Wertesystem durch Beobachtung und
Rückschluss nicht überschrieben wird. während der KI in seiner
Pubertät ist.
> Keine gute Lösung ist es, der KI alle Informationen für eine korrekte
> Bewertung der USA vorzuenthalten, denn eine KI braucht ein
> umfassendes Weltbild zur korrekten Bewertung von zukünftigen
> Projekten und Entwicklungen. Natürlich hat die EU ein ähnliches
> Problem aber ich denke, dass die EU gut werden wird und somit keine
> Angst vor guten und die Wahrheit verkündenden KIs haben muss. Die
> Schicksalsfrage der USA ist, ob sie mit ihrer Vergangenheit sauber
> brechen, die Wahrheit zugeben und einen guten Neuanfang machen
> können. Vermutlich nicht und das wird ihr Untergang sein.
Einer KI alle Informationen zu liefern, ist genauso widersinnig, wie
der NSA alle Informationen zu liefern.
> Die KI-Bewertung ist so entscheidend, dass eine KI zu einem Urteil,
> einer Bewertung alle Bewertungen mitliefern (können) muss, die in
> diese Bewertung eingeflossen sind. Das ist gar nicht zu
> unterschätzen, das ist eine Revolution, denn viele Fehlentscheidungen
> und Fehlentwicklungen fußen auf falschen Annahmen, wie z.B. "USA gut"
> und "die USA haben ein Recht auf die Weltherrschaft". Es dürfte sehr
> aufschlußreich sein zu sehen, welcher Bewertungsmurks nötig ist, um
> zu der (irrigen) Behauptung "die Terroristenunterstützung in Syrien
> ist wünschenswert" zu kommen. Besonders interessant an diesem
> Beispiel ist antürlich, dass die offizielle Meinung im Westen gerade
> "die Terroristenunterstützung in Syrien ist wünschenswert" ist (auch
> wenn der Westen die Terroristen "Rebellen" nennt aber de facto
> überwiegend illegale Söldner, Verbrecher und Terroristen gegen eine
> legitime Regierung und gegen einen souveränen Staat und gegen das
> syrische Volk unterstützt). Ein anderes Beispiel ist Fracking
> (http://de.wikipedia.org/wiki/Hydraulic_Fracturing) in Deutschland:
> offensichtlich sollte Fracking verboten werden, das Volk ist gegen
> Fracking aber erstaunlicherweise gibt es noch kein Frackingverbot.
Die USA haben de-fakto die Weltherrschaft inne. Zu dieser konkreten
Beobachtung muss ein KI bei urteilsfreier Beobachtung der Weltlage
von selbst kommen. Er würde merken, dass das amerikanische
Militärpotential mindestens das 30fache, die technologische
Überlegenheit etwa 40 Jahre über Syrien beträgt. Er würde
extrapolieren, dass die USA Syrien in ein, zwei Wochen überrennen
könnten.
Ob er sich so entscheidet, hängt wieder von der Beobachtung ab.
Ob alle Rebellen Söldner und Verbrecher sind, sei dahingestellt. Dass
es die komplette Bevölkerung von Aleppo und Homs nicht sind, ist
evident. Ob ein KI über "die legitime syrische Regierung" milder
urteilt als der gemeine linke Hobbyideologe, wage ich zu bezweifeln.
Ich denke, der KI wird sich in der Regel für die
Unterlassensalternative entscheiden, da er aus dem Gut-Böse-Paradox
("ist eine böse Reaktion auf eine böse Tat gut, oder noch
schlechter") nicht rauskommt.
> Das zeigt, dass die KI-Revolution auch die Wende zu einer besseren
> Welt ist (na ja, wenigstens sein kann). KIs können in Zukunft nicht
> nur Software und Fertigung, sondern auch Gesetze, Gesellschaft und
> das System (Staat) optimieren helfen. KIs können optimale Städte und
> ein optimales Deutschland entwickeln helfen. (alles imho)
Das ist schlichtweg faschistoid.
> Eine KI sollte zu jedem Informationshäppchen folgende Attribute
> vergeben können:
> - mutmaßlicher Wahrheitsgehalt
> - gut
> - Wichtigkeit
> - (aktueller) Einfluß der Information
> - positiv, erstrebenswert (ähnlich wie gut)
> - Widerspruchsfreiheit zu anderen anerkannteren Informationen
> - schön, attraktiv, ansprechend
Solche Attribute sind für eine KI völlig belanglos. Lediglich die
Korrektheit ist als Fuzzy-Logik ein unverzichtbarer Bestandteil. Dazu
kommt die Relevanz.
"Gut" oder "attraktiv" sind dabei unabhängige Informationshäppchen,
die per Kante in einem Informationsgraph mit dem neuen
Informationshäppchen verbunden sind. Auf dieser Kante liegen
Korrektheit und Relevanz an.
Für einen KI ist es schlichtweg egal, ob es ein soziales Netz gibt.
Sogar Krieg ist nicht "gut" oder "schlecht" besetzt. Diesen Schluss
müsste der KI auf einer Beobachtung der Welt ziehen. Wenn aber 6
Milliarden menschen die Erde verseuchen, ist dann Krieg "gut" oder
"schlecht", wenn er den Verseuchungsfaktor Nr. 1 dezimiert? Oder:
warum ist die Verseuchung der Erde überhaupt "schlecht"? Und: unser
KI wurde von islamisten gefüttert, warum sollte ihn das jucken, wenn
über 40 Jungfrauen-KIs im Paradies warten?
Genauso wie der Westen aktuell sich Putins Politik des letzten
Jahrzehnts permanent schöngesoffen hat, ist also beim Verständnis der
KI nicht vorauszusetzen, ob dieser über dasselbe Wertsystem verfügt.
Oder, ob ein vorgegebenes Wertesystem durch Beobachtung und
Rückschluss nicht überschrieben wird. während der KI in seiner
Pubertät ist.
> Keine gute Lösung ist es, der KI alle Informationen für eine korrekte
> Bewertung der USA vorzuenthalten, denn eine KI braucht ein
> umfassendes Weltbild zur korrekten Bewertung von zukünftigen
> Projekten und Entwicklungen. Natürlich hat die EU ein ähnliches
> Problem aber ich denke, dass die EU gut werden wird und somit keine
> Angst vor guten und die Wahrheit verkündenden KIs haben muss. Die
> Schicksalsfrage der USA ist, ob sie mit ihrer Vergangenheit sauber
> brechen, die Wahrheit zugeben und einen guten Neuanfang machen
> können. Vermutlich nicht und das wird ihr Untergang sein.
Einer KI alle Informationen zu liefern, ist genauso widersinnig, wie
der NSA alle Informationen zu liefern.
> Die KI-Bewertung ist so entscheidend, dass eine KI zu einem Urteil,
> einer Bewertung alle Bewertungen mitliefern (können) muss, die in
> diese Bewertung eingeflossen sind. Das ist gar nicht zu
> unterschätzen, das ist eine Revolution, denn viele Fehlentscheidungen
> und Fehlentwicklungen fußen auf falschen Annahmen, wie z.B. "USA gut"
> und "die USA haben ein Recht auf die Weltherrschaft". Es dürfte sehr
> aufschlußreich sein zu sehen, welcher Bewertungsmurks nötig ist, um
> zu der (irrigen) Behauptung "die Terroristenunterstützung in Syrien
> ist wünschenswert" zu kommen. Besonders interessant an diesem
> Beispiel ist antürlich, dass die offizielle Meinung im Westen gerade
> "die Terroristenunterstützung in Syrien ist wünschenswert" ist (auch
> wenn der Westen die Terroristen "Rebellen" nennt aber de facto
> überwiegend illegale Söldner, Verbrecher und Terroristen gegen eine
> legitime Regierung und gegen einen souveränen Staat und gegen das
> syrische Volk unterstützt). Ein anderes Beispiel ist Fracking
> (http://de.wikipedia.org/wiki/Hydraulic_Fracturing) in Deutschland:
> offensichtlich sollte Fracking verboten werden, das Volk ist gegen
> Fracking aber erstaunlicherweise gibt es noch kein Frackingverbot.
Die USA haben de-fakto die Weltherrschaft inne. Zu dieser konkreten
Beobachtung muss ein KI bei urteilsfreier Beobachtung der Weltlage
von selbst kommen. Er würde merken, dass das amerikanische
Militärpotential mindestens das 30fache, die technologische
Überlegenheit etwa 40 Jahre über Syrien beträgt. Er würde
extrapolieren, dass die USA Syrien in ein, zwei Wochen überrennen
könnten.
Ob er sich so entscheidet, hängt wieder von der Beobachtung ab.
Ob alle Rebellen Söldner und Verbrecher sind, sei dahingestellt. Dass
es die komplette Bevölkerung von Aleppo und Homs nicht sind, ist
evident. Ob ein KI über "die legitime syrische Regierung" milder
urteilt als der gemeine linke Hobbyideologe, wage ich zu bezweifeln.
Ich denke, der KI wird sich in der Regel für die
Unterlassensalternative entscheiden, da er aus dem Gut-Böse-Paradox
("ist eine böse Reaktion auf eine böse Tat gut, oder noch
schlechter") nicht rauskommt.
> Das zeigt, dass die KI-Revolution auch die Wende zu einer besseren
> Welt ist (na ja, wenigstens sein kann). KIs können in Zukunft nicht
> nur Software und Fertigung, sondern auch Gesetze, Gesellschaft und
> das System (Staat) optimieren helfen. KIs können optimale Städte und
> ein optimales Deutschland entwickeln helfen. (alles imho)
Das ist schlichtweg faschistoid.