Raistlin666 schrieb am 07.05.2024 16:55:
Möchte mich kurz bedanken, das Sie noch einmal deutlich Eloquenter als ich es wahrscheinlich je könnte, dass Problem darlegen ;)
Es ist echt mühsam, das alles auseinanderzupflücken bei diesem ganzen Quellen-Spam, während der OP einfach nur einen Link hinklatschen kann. Aber diese Sachen liegen dennoch recht dicht an der Oberfläche, die Fassade ist recht dünn. Eigentlich sollte man ja gar nicht auf so etwas eingehen und von einem Poster erwarten, dass er die Argumente selbst zusammenträgt und vorbringt. Wenn man schon mit Wikipedia "argumentieren" will, dann kann man sich die "Fakten" auch selbst aus den dortigen Quellen zusammensuchen - sofern sich überhaupt irgendwelche finden lassen. Ich hab mir jetzt nicht alle Links angesehen, aber schon eine ganze Reihe und jedenfalls keine wirklichen Fakten gefunden. Nur Behauptungen.
Es ist ohnehin ein Problem, dass Wikipedia Medienberichte als Quellen akzeptiert, diese selbst aber keinerlei wissenschaftlichen Standards genügen müssen. Da reichen bereits von "anonymen Geheimdienstquellen" verbreitete Gerüchte aus und exakte Quellenangaben oder verlinkte Dokumente findet man dort nur selten. Das ist übrigens ausgerechnet bei The Grayzone meist anders. Die Berichte dort sind für journalistische Artikel oft erstaunlich gut belegt und die Quellen verlinkt. Kein Wunder dass die auf der Abschussliste stehen. Deren gut recherchierte Beiträge haben das Potential, die offiziellen Mainstream-Narrative zu untergraben, wenn sie genug Zugkraft entfalten. Da muss das Wahrheitsministerium mit "Fakten-Checkern" (eher Narrativ-Checkern, so wie die arbeiten) und "hit pieces" gegenhalten.