Ich bin mir gerade nicht sicher, ob du auf meinen Beitrag antowrtest.
Wenn z.B. Frankreich oder GB über die Entsendung von Scharfschützen nachdenkt, so wären das immer noch franzöische oder britische Soldaten, keinesfalls aber NATO-Scharfschützen.
Man kann und sollte ja über viele Inhalte diskutieren, aber diese Aussage ist absurd.
Inwiefern? Wenn F oder GB Hilfe schicken, stehen die unter dem Kommando von F oder GB, keinesfalls aber unter der NATO.
Die Nato hat in ihrer Geschichte bewiesen, dass sie eben keinesfalls ein reines Verteidigungsbündnis ist, siehe den Angriff auf Serbien, nicht ausgeführt von den USA, UK, D als Einzelstaaten, sondern explizit als Nato
Was hat das jetz mit dem Thema zu tun? Was sol das jetzt beweisen? Dass Einsätze der NATO unter dem Kommando der NATO geführt werden? Ist doch wohl logisch, oder?
Es geht gar nicht darum was wir meinen was das ist, sondern darum was Russland darüber denkt.
Nicht Russland, sondern Putin. Das ist irrelvant, weil es nicht unser Handeln beeinflussen kann. Wenn Putin meint, weil Scholz schlecht gefrühstückt hat, müsse er Berlin atomar venichten, dann ist das so. Das können wir nicht beeinflussen. Putin handelt schon lange nicht mehr rational.