Moin!
Du lieferst Deine Gegenargumente ja schon selber :)
> Dem ist nicht so. Firmen wie z.B: Ranbaxy sind börsennotierte
> Unternehmen, die viel Geld verdienen und nichts umsonst machen. Wenn
> es hiesse, das Forschung von den Multis in den OECD-Staaten gemacht
> wird und gewinnorientierte Pillendreher in Indien und China diese
> Patente nicht einzuhalten brauchen, im Umkehrschluss auch keine
> aktive Forschung betreiben müssten, so empfinde ich dies als äußerst
> problematisch. Die Folge wären unweigerlich Billiggenerika, die schon
> bald über Internetapotheken auf europäische und amerikaniche Märkte
> strömen.
Aha? Das bedeutet also, daß die Forschung an den Medikamenten
eigentlich zu teuer war, bzw. daß der Preis noch immer überhöht ist,
oder?
> Die Einstellung von China zu Patenten muss ich wohl nicht erwähnen -
> wenn die Produktions-KnowHow erst einmal haben, halten die sich eh an
> keine Regeln meht.
Hmmm. Also sollte man schleunigst nach einer brauchbaren
Gegenstrategie suchen, statt so lange auf eine versagende zu setzen,
bis der absolute Zusammenbruch erreicht ist, oder?
> Eine Zwangsenteignung von Patenten führt auf diesem Gebiet doch nur
> zu einer Verlagerung der Forschungsaktivitäten. Wenn man mit den
> Geißeln der Menschheit kein Geld mehr verdienen kann, geht ds
> Forschungsbudget halt in Medikamente gegen Wohlstandskrankheiten, wie
> z.B. Diabetes II und Alzheimer.
...weil dort noch Patentschutz ist, richtig? Wäre aber doch gut, wenn
diese Krankheiten auch mal angegangen würden. Also auch dort den
Schutz aufheben, dann kann sich das auch nicht mehr so verteilen!
> Ihre Marge machen diese Konzerne sowieso, nur der Menschheit würden
> die norwendigen Arzneien noch ärger fehlen.
Aha! Da liegt das Problem! Dabei sagt doch selbst unser GG, daß
Besitz und Eigentum verpflichten. Wenn diese Konzerne das nicht mehr
tun, ist es höchste Zeit, das GG anzuwenden und dafür zu sorgen, daß
eben diese Leistungen dort auch entsprechend verwendet werden, nicht?
> Also, bitte raus mit der Naivität und Gutmenschlichkeit aus der
> Diskusion.
Ja, das ist wirklich dringend notwendig. Raus mit der Naivität, daß
das Festhalten an einer versagenden Strategie doch noch zum Sieg
führen kann.
Screet
Du lieferst Deine Gegenargumente ja schon selber :)
> Dem ist nicht so. Firmen wie z.B: Ranbaxy sind börsennotierte
> Unternehmen, die viel Geld verdienen und nichts umsonst machen. Wenn
> es hiesse, das Forschung von den Multis in den OECD-Staaten gemacht
> wird und gewinnorientierte Pillendreher in Indien und China diese
> Patente nicht einzuhalten brauchen, im Umkehrschluss auch keine
> aktive Forschung betreiben müssten, so empfinde ich dies als äußerst
> problematisch. Die Folge wären unweigerlich Billiggenerika, die schon
> bald über Internetapotheken auf europäische und amerikaniche Märkte
> strömen.
Aha? Das bedeutet also, daß die Forschung an den Medikamenten
eigentlich zu teuer war, bzw. daß der Preis noch immer überhöht ist,
oder?
> Die Einstellung von China zu Patenten muss ich wohl nicht erwähnen -
> wenn die Produktions-KnowHow erst einmal haben, halten die sich eh an
> keine Regeln meht.
Hmmm. Also sollte man schleunigst nach einer brauchbaren
Gegenstrategie suchen, statt so lange auf eine versagende zu setzen,
bis der absolute Zusammenbruch erreicht ist, oder?
> Eine Zwangsenteignung von Patenten führt auf diesem Gebiet doch nur
> zu einer Verlagerung der Forschungsaktivitäten. Wenn man mit den
> Geißeln der Menschheit kein Geld mehr verdienen kann, geht ds
> Forschungsbudget halt in Medikamente gegen Wohlstandskrankheiten, wie
> z.B. Diabetes II und Alzheimer.
...weil dort noch Patentschutz ist, richtig? Wäre aber doch gut, wenn
diese Krankheiten auch mal angegangen würden. Also auch dort den
Schutz aufheben, dann kann sich das auch nicht mehr so verteilen!
> Ihre Marge machen diese Konzerne sowieso, nur der Menschheit würden
> die norwendigen Arzneien noch ärger fehlen.
Aha! Da liegt das Problem! Dabei sagt doch selbst unser GG, daß
Besitz und Eigentum verpflichten. Wenn diese Konzerne das nicht mehr
tun, ist es höchste Zeit, das GG anzuwenden und dafür zu sorgen, daß
eben diese Leistungen dort auch entsprechend verwendet werden, nicht?
> Also, bitte raus mit der Naivität und Gutmenschlichkeit aus der
> Diskusion.
Ja, das ist wirklich dringend notwendig. Raus mit der Naivität, daß
das Festhalten an einer versagenden Strategie doch noch zum Sieg
führen kann.
Screet