Zweckpessimist schrieb am 29. Oktober 2005 8:09
um es gleich vorweg zu sagen: Ich bin kein Freund der Pharmakonzerne,
lehne Grippeimpfungen für unter 60jährige Gesunde und
Zeckenschutzimpfungen und ähnliche Geschäftemacherei ebenfalls ab,
aber man sollte die Saxhe ein wenig differnezierter sehen.
> Also nochmal langsam für die Landbevölkerung:
>
> Da gibt es ein Medikament (ein Impfstoff ist es ja nicht, da hast Du
> mir ja zugestimmt), das von Experten irgendwo zwischen wirkungslos
> und gefährlich eingestuft wird.
Dieser zentrale Punkt stimmt genz einfach nicht. Der Wirkstoff ist
gg. H5N1 nach dem jetzigen Wissen der Experten sehrwohl wirkungsvoll
- nur ist H5N1 (auch ganz langsam für die Landbevölkerung) eine
Tierkrankheit die in sehr sehr seltenen Fällen humanpathogen ist. Der
Virus-X vor dem RKI, WHO etc. warnen ist noch Phantasie und wie
dieser Virus-X auf Tamiflu reagiert ist unbekannt und die Meinungen
gehen da ausseinander, ob es sinnvoll ist sich im Rahmen eines
Notfallplans mit Tamiflu einzudecken.
> Dieses Medikament wird von einer
> Regierung in Riesenstückzahlen für ein Schweinegeld (100$ pro Dosis)
> geordert.
Das stimmt gar nicht - der Consumerpreis liegt bei 30 € pro 10er
Pack, der Preis für Regierungen dürfte weitaus niedriger sein.
> Das sind die wichtigen Punkte. Ob nun Gilead das Medikament selbst
> oder den Wirkstoff lizensiert hat, das sind doch völlig unwichtige
> Details.
Nur klingt Deine VT wesentlich weniger überzeugend, wenn man alle
Fakten sieht, u.a. den das Gilead Roche verklagen will um die Lizenz
zuzurückbekommen und das die USA bei dem Run auf Tamiflu (den ich
ebenfalls sehr kritisch sehe) hinter Polen und Ungarn Schlange stehen
muss, was ihr natürlich gar nicht schmeckt und von den USA bereits
offen über eine Zwangspatentfreigabe für amerikanische Hersteller
nachgedacht wird.
Btw.: Alle Taniflu-Produktionsstätten sind in Europa - das ist also
ein europäisches Ding und das schmeckt den Amis nicht, ob Rummy da
ein paar Dollar extra verdient ist (für mich) eher irrelevant.
FotH
um es gleich vorweg zu sagen: Ich bin kein Freund der Pharmakonzerne,
lehne Grippeimpfungen für unter 60jährige Gesunde und
Zeckenschutzimpfungen und ähnliche Geschäftemacherei ebenfalls ab,
aber man sollte die Saxhe ein wenig differnezierter sehen.
> Also nochmal langsam für die Landbevölkerung:
>
> Da gibt es ein Medikament (ein Impfstoff ist es ja nicht, da hast Du
> mir ja zugestimmt), das von Experten irgendwo zwischen wirkungslos
> und gefährlich eingestuft wird.
Dieser zentrale Punkt stimmt genz einfach nicht. Der Wirkstoff ist
gg. H5N1 nach dem jetzigen Wissen der Experten sehrwohl wirkungsvoll
- nur ist H5N1 (auch ganz langsam für die Landbevölkerung) eine
Tierkrankheit die in sehr sehr seltenen Fällen humanpathogen ist. Der
Virus-X vor dem RKI, WHO etc. warnen ist noch Phantasie und wie
dieser Virus-X auf Tamiflu reagiert ist unbekannt und die Meinungen
gehen da ausseinander, ob es sinnvoll ist sich im Rahmen eines
Notfallplans mit Tamiflu einzudecken.
> Dieses Medikament wird von einer
> Regierung in Riesenstückzahlen für ein Schweinegeld (100$ pro Dosis)
> geordert.
Das stimmt gar nicht - der Consumerpreis liegt bei 30 € pro 10er
Pack, der Preis für Regierungen dürfte weitaus niedriger sein.
> Das sind die wichtigen Punkte. Ob nun Gilead das Medikament selbst
> oder den Wirkstoff lizensiert hat, das sind doch völlig unwichtige
> Details.
Nur klingt Deine VT wesentlich weniger überzeugend, wenn man alle
Fakten sieht, u.a. den das Gilead Roche verklagen will um die Lizenz
zuzurückbekommen und das die USA bei dem Run auf Tamiflu (den ich
ebenfalls sehr kritisch sehe) hinter Polen und Ungarn Schlange stehen
muss, was ihr natürlich gar nicht schmeckt und von den USA bereits
offen über eine Zwangspatentfreigabe für amerikanische Hersteller
nachgedacht wird.
Btw.: Alle Taniflu-Produktionsstätten sind in Europa - das ist also
ein europäisches Ding und das schmeckt den Amis nicht, ob Rummy da
ein paar Dollar extra verdient ist (für mich) eher irrelevant.
FotH