stafsej schrieb am 12. Juli 2005 8:58
> Nun möchte ich mich nicht mit falschen federn schmücken und mit
> Cicero den urheber der frage benennen.
Wer der gewußt hätte, dass seine Frage 2000 Jahre später von Deppen
vergewaltigt wird, hätte er sie bestimmt nicht aufgeschrieben.
> Und wir erinnern uns sicherlich noch an die medialen "beweise" eines
> herrn powell, der in einer schönen präsentation mit schönen
> "beweisbildern" (!) der uno eine bestimmte vorgehensweise nahelegen
> wollte.
>
> Die medien stiessen unisono (gleichlautend) in das selbe horn - ich
> rede nicht nur von fox, deren parteilichkeit wohl unbestritten ist.
Wo warst Du zu der Zeit? In der Wüste Gobi?
> *Wer* hat hier nun eine verschwörungstheorie inszeniert?
> Und *wem* hat das genützt?
>
> Sind das unberechtigte fragen?
> Sind das dumme fragen?
>
> Ist skepsis also unangebracht?
Dummheit ist immer unangebracht.
> > Auf dieses Argument warten wir schon fast vier Jahre.
>
> Ich nehme dich beim wort!
> Wollte ich gerade sagen.
> Aber bei deinem argumentationsstil bezweifle ich deine zugänglichkeit
> für argumente.
Na dann mal los...
> Das bezieht sich auf "kaffeesurrogatextrakt", eine beschönigende
> umschreibung für den caro kaffee, der eben nur so tut, als wäre er
> einer.
Schön nachträglich ergoogelt.
> Und so verlaufen auch die diskussionen mit den kameraden: es findet
> eine auseinandersetzung nicht statt.
Nach dem sämtliche Zweifel von Verschwörungstheoretikern schon zum
tausendsten Mal von uns widerlegt worden sind, hat man manchmal keine
Lust mehr auf noch einen Durchgang.
MfG
Kaborka
> Nun möchte ich mich nicht mit falschen federn schmücken und mit
> Cicero den urheber der frage benennen.
Wer der gewußt hätte, dass seine Frage 2000 Jahre später von Deppen
vergewaltigt wird, hätte er sie bestimmt nicht aufgeschrieben.
> Und wir erinnern uns sicherlich noch an die medialen "beweise" eines
> herrn powell, der in einer schönen präsentation mit schönen
> "beweisbildern" (!) der uno eine bestimmte vorgehensweise nahelegen
> wollte.
>
> Die medien stiessen unisono (gleichlautend) in das selbe horn - ich
> rede nicht nur von fox, deren parteilichkeit wohl unbestritten ist.
Wo warst Du zu der Zeit? In der Wüste Gobi?
> *Wer* hat hier nun eine verschwörungstheorie inszeniert?
> Und *wem* hat das genützt?
>
> Sind das unberechtigte fragen?
> Sind das dumme fragen?
>
> Ist skepsis also unangebracht?
Dummheit ist immer unangebracht.
> > Auf dieses Argument warten wir schon fast vier Jahre.
>
> Ich nehme dich beim wort!
> Wollte ich gerade sagen.
> Aber bei deinem argumentationsstil bezweifle ich deine zugänglichkeit
> für argumente.
Na dann mal los...
> Das bezieht sich auf "kaffeesurrogatextrakt", eine beschönigende
> umschreibung für den caro kaffee, der eben nur so tut, als wäre er
> einer.
Schön nachträglich ergoogelt.
> Und so verlaufen auch die diskussionen mit den kameraden: es findet
> eine auseinandersetzung nicht statt.
Nach dem sämtliche Zweifel von Verschwörungstheoretikern schon zum
tausendsten Mal von uns widerlegt worden sind, hat man manchmal keine
Lust mehr auf noch einen Durchgang.
MfG
Kaborka