Neue Erkenntnisse von Bröcki, und wie er sich die Welt zurechtbiegt.
In seinem blog schreibt er:
>Cui bono?
>Drei Tage vor dem Londoner Bombenanschlag hat das
>britische Verteidigungsministerium Pläne eines
>Abzugs von Truppen aus dem Irak bekannt gegeben:
>„The Ministry of Defence has drafted plans for
>a significant withdrawal of British troops from
>Iraq over the next 18 months and a big deployment
>to Afghanistan, the Financial Times has learnt.
>In what would represent the biggest operational
>shake-up involving the armed forces since the
>Iraq war, the first stage of a run-down in military
>operations is likely to take place this autumn with
>a handover of security to Iraqis in at least two
>southern provinces.“ Financial Times
>Ob dies jetzt immer noch wie geplant stattfindet,
>ist fraglich – denn der Schrecken, den die Bomben
>verbreitet haben, scheint im Moment eher die „Jetzt
>erst recht“-Haltung zu fördern und dem fatalen
>„War on terror“ mehr zu nützen als zu schaden.
>Also doch eher Al CIAda als Al Qaida ? Ich habe
>keine Ahnung – aber irgendwie riecht es danach…
Halten wir zunächst fest, daß der Beschluß nicht 3 Tage, sondern
mindestens 3 Monate alt ist:
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2005/04/03/nirq0
3.xml
Aber sei´s drum.
Denn in dem Text steht doch ausdrücklich, daß die Truppen aus dem
Irak abgezogen werden und dann ein großer Aufmarsch ("big
deployment") in Afghanistan stattfinden soll.
GB tut dies, wie uns der Telegraph verrät, weil Osama verstärkt
gejagt werden soll:
>The move also fits in with a plan to increase British
>troop numbers in Afghanistan in a renewed attempt to
>hunt down Osama bin Laden and other senior al-Qa'eda
>figures who are believed to be hiding close to the
>country's border with Pakistan.
Wenn schon, dann ist die geplante Truppenverlagerung eher ein
weiteres Indiz für al-Qaede-Täterschaft. Bröckers hätte also mit
besserem Recht das Gegenteil schreiben können, etwa so:
>Cui bono?
>Drei Tage vor dem Londoner Bombenanschlag hat das
>britische Verteidigungsministerium Pläne eines
>großen Aufmarsches von Truppen nach Afghanistan
>bekannt gegeben:
>„The Ministry of Defence has drafted plans for
>a significant withdrawal of British troops from
>Iraq over the next 18 months and a big deployment
>to Afghanistan, the Financial Times has learnt.
>In what would represent the biggest operational
>shake-up involving the armed forces since the
>Iraq war, the first stage of a run-down in military
>operations is likely to take place this autumn with
>a handover of security to Iraqis in at least two
>southern provinces.“ Financial Times
>Ob dies jetzt immer noch wie geplant stattfindet,
>ist fraglich – denn der Schrecken, den die Bomben
>verbreitet haben, scheint im Moment eher die „Jetzt
>lieber nicht mehr“-Haltung zu fördern und dem fatalen
>„War on terror“ mehr zu schaden als zu nützen.
>Also doch eher Al Qaida als Al CIAda? Ich habe
>keine Ahnung – aber irgendwie riecht es danach…
In seinem blog schreibt er:
>Cui bono?
>Drei Tage vor dem Londoner Bombenanschlag hat das
>britische Verteidigungsministerium Pläne eines
>Abzugs von Truppen aus dem Irak bekannt gegeben:
>„The Ministry of Defence has drafted plans for
>a significant withdrawal of British troops from
>Iraq over the next 18 months and a big deployment
>to Afghanistan, the Financial Times has learnt.
>In what would represent the biggest operational
>shake-up involving the armed forces since the
>Iraq war, the first stage of a run-down in military
>operations is likely to take place this autumn with
>a handover of security to Iraqis in at least two
>southern provinces.“ Financial Times
>Ob dies jetzt immer noch wie geplant stattfindet,
>ist fraglich – denn der Schrecken, den die Bomben
>verbreitet haben, scheint im Moment eher die „Jetzt
>erst recht“-Haltung zu fördern und dem fatalen
>„War on terror“ mehr zu nützen als zu schaden.
>Also doch eher Al CIAda als Al Qaida ? Ich habe
>keine Ahnung – aber irgendwie riecht es danach…
Halten wir zunächst fest, daß der Beschluß nicht 3 Tage, sondern
mindestens 3 Monate alt ist:
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2005/04/03/nirq0
3.xml
Aber sei´s drum.
Denn in dem Text steht doch ausdrücklich, daß die Truppen aus dem
Irak abgezogen werden und dann ein großer Aufmarsch ("big
deployment") in Afghanistan stattfinden soll.
GB tut dies, wie uns der Telegraph verrät, weil Osama verstärkt
gejagt werden soll:
>The move also fits in with a plan to increase British
>troop numbers in Afghanistan in a renewed attempt to
>hunt down Osama bin Laden and other senior al-Qa'eda
>figures who are believed to be hiding close to the
>country's border with Pakistan.
Wenn schon, dann ist die geplante Truppenverlagerung eher ein
weiteres Indiz für al-Qaede-Täterschaft. Bröckers hätte also mit
besserem Recht das Gegenteil schreiben können, etwa so:
>Cui bono?
>Drei Tage vor dem Londoner Bombenanschlag hat das
>britische Verteidigungsministerium Pläne eines
>großen Aufmarsches von Truppen nach Afghanistan
>bekannt gegeben:
>„The Ministry of Defence has drafted plans for
>a significant withdrawal of British troops from
>Iraq over the next 18 months and a big deployment
>to Afghanistan, the Financial Times has learnt.
>In what would represent the biggest operational
>shake-up involving the armed forces since the
>Iraq war, the first stage of a run-down in military
>operations is likely to take place this autumn with
>a handover of security to Iraqis in at least two
>southern provinces.“ Financial Times
>Ob dies jetzt immer noch wie geplant stattfindet,
>ist fraglich – denn der Schrecken, den die Bomben
>verbreitet haben, scheint im Moment eher die „Jetzt
>lieber nicht mehr“-Haltung zu fördern und dem fatalen
>„War on terror“ mehr zu schaden als zu nützen.
>Also doch eher Al Qaida als Al CIAda? Ich habe
>keine Ahnung – aber irgendwie riecht es danach…