Ich habe den Artikel in der Sarasota Herald Tribune eben gelesen.
Doch was sagt er über die von Hopsicker behaupteten Fakten aus?
Konkret nichts. Kein Gegenbeweis zu irgendeiner der Thesen Hopsickers
wird angetreten. Stattdessen wird der bequemere Weg gewählt, nämlich
die Person im Ganzen als unsymphatisch und unglaubwürdig erscheinen
zu lassen.
Als Gegenstimmen kommen zu Wort:
1. Der Anwalt einer Person, die Hopsicker verklagt.
2. Rudi Dekkers, ein Mann mit sehr dubiosem Vorleben, der in der
Mitte der Affäre steht.
Man wird diese Stimmen wohl kaum als unabhängig bezeichnen können.
Dass sie Hopsicker nicht mögen, ist verständlich. Doch versuchen sie,
ihn zu widerlegen?
Nein. Dekkers prozessiert lieber nicht. Angeblich fehlt ihm das Geld.
Das die Journalistin der Tribune den Drogenschmuggler Barry Seal -
Hauptperson von Hopsickers erstem Buch - mehrfach als "Seals"
bezeichnet, erweckt zudem den Eindruck von oberflächlicher Recherche.
Doch was sagt er über die von Hopsicker behaupteten Fakten aus?
Konkret nichts. Kein Gegenbeweis zu irgendeiner der Thesen Hopsickers
wird angetreten. Stattdessen wird der bequemere Weg gewählt, nämlich
die Person im Ganzen als unsymphatisch und unglaubwürdig erscheinen
zu lassen.
Als Gegenstimmen kommen zu Wort:
1. Der Anwalt einer Person, die Hopsicker verklagt.
2. Rudi Dekkers, ein Mann mit sehr dubiosem Vorleben, der in der
Mitte der Affäre steht.
Man wird diese Stimmen wohl kaum als unabhängig bezeichnen können.
Dass sie Hopsicker nicht mögen, ist verständlich. Doch versuchen sie,
ihn zu widerlegen?
Nein. Dekkers prozessiert lieber nicht. Angeblich fehlt ihm das Geld.
Das die Journalistin der Tribune den Drogenschmuggler Barry Seal -
Hauptperson von Hopsickers erstem Buch - mehrfach als "Seals"
bezeichnet, erweckt zudem den Eindruck von oberflächlicher Recherche.