dr.cheeba schrieb am 9. Juli 2005 14:50
> Andreas Bühler schrieb am 9. Juli 2005 14:01
>
> > Die Frage bleibt: Warum muß Bröckers hartnäckig zusammenlügen, daß
> > diese "falschen Fährten", diese "absichtlichen Falschmeldungen"
> > ausgerechnet von israelischen Zeitungen lanziert worden wären?
>
> Ich glaube nicht, daß er lügt, sondern daß er allenfalls
> unbeabsichtigt Fehler bei der Recherche gemacht hat. Vermutlich ist
> das eine Trotzreaktion auf die Antisemitismuskeule
Verstehe: Bröckers hängt den roten Hering den Juden an, weil ihn der
Antisemitismusvorwurf ankotzt. Wenn er den bösen Juden also mit Dreck
bewirft, darf man ihn keineswegs "Antisemit" nennen.
Wenn das so ist, gibt es überhaupt keine Antisemiten.
Übrigens hat Bröckers seine Verdrehungen immer noch in seinem blog.
Und damit keiner sagen kann, das sei doch nebensächlich, nehmen wir
mal Bröckers ursprünglichen Text, und tausche die jüdische Presse mal
mit der arabischen aus. Dann ergibt das gesamte Geschmiere von
Bröckers nämlich keinen Sinn mehr:
>Erinnern Sie sich noch an die 4.000 jüdischen Angestellten
>des WTC, die am 11.9.2001 angeblich nicht zur Arbeit
>erschienen – und an die angeblichen Vorwarnungen an die
>New Yorker Filiale der israelischen Firma Odigo. Beide
>Gerüchte, die kurz nach den Anschlägen auftauchten und
>nie bestätigt wurden, wurden zuerst in arabischen Medien
>publiziert und traten von da ihre massenhafte Verbreitung an ...
Warum schreibt Bröckers das nicht so?
> Andreas Bühler schrieb am 9. Juli 2005 14:01
>
> > Die Frage bleibt: Warum muß Bröckers hartnäckig zusammenlügen, daß
> > diese "falschen Fährten", diese "absichtlichen Falschmeldungen"
> > ausgerechnet von israelischen Zeitungen lanziert worden wären?
>
> Ich glaube nicht, daß er lügt, sondern daß er allenfalls
> unbeabsichtigt Fehler bei der Recherche gemacht hat. Vermutlich ist
> das eine Trotzreaktion auf die Antisemitismuskeule
Verstehe: Bröckers hängt den roten Hering den Juden an, weil ihn der
Antisemitismusvorwurf ankotzt. Wenn er den bösen Juden also mit Dreck
bewirft, darf man ihn keineswegs "Antisemit" nennen.
Wenn das so ist, gibt es überhaupt keine Antisemiten.
Übrigens hat Bröckers seine Verdrehungen immer noch in seinem blog.
Und damit keiner sagen kann, das sei doch nebensächlich, nehmen wir
mal Bröckers ursprünglichen Text, und tausche die jüdische Presse mal
mit der arabischen aus. Dann ergibt das gesamte Geschmiere von
Bröckers nämlich keinen Sinn mehr:
>Erinnern Sie sich noch an die 4.000 jüdischen Angestellten
>des WTC, die am 11.9.2001 angeblich nicht zur Arbeit
>erschienen – und an die angeblichen Vorwarnungen an die
>New Yorker Filiale der israelischen Firma Odigo. Beide
>Gerüchte, die kurz nach den Anschlägen auftauchten und
>nie bestätigt wurden, wurden zuerst in arabischen Medien
>publiziert und traten von da ihre massenhafte Verbreitung an ...
Warum schreibt Bröckers das nicht so?