FAZ schrieb am 12. Juli 2005 16:37
> (2) Ich habe mich nicht "schnell verpißt". Ich habe, wie bereits
> ausgeführt, das Zitat und den angegebenen Link geprüft. Später
> nachgeschobene *Informationen*, zumal ohne Quellenangabe, machen eine
> Diskussion unmöglich:
Warum fragst Du nicht nach, wenn Dir was fehlt? Du liest also
Postings ohne Links grundsätzlich nicht? Bist Du schon so
verinternetet?
> Der von mir beantwortete Thread bezog sich auf
> Dein ERWIESENERMASSEN FALSCHES Posting.
Was genau ist ein "falsches Posting"?
Ich übersetze es mal für Dich: Es steht dort _nicht_, dass GSM im
Flugzeug nicht ginge. Es steht dort, dass GSM-Netze auch "in der Luft
emmpfangbar sind". Dass sich der Boingfritze im Folgenden darüber
auslässt, was für nichttechnische Gründe es gibt, dass
Flugzeuginsassen das Bodennetz anfunken, heisst im Umkehrschluss,
dass es technisch möglich wäre und z.T sogar möglich ist.
Dies deckt sich mit den Aussagen einiger Piloten aus meinem
ergänzenden Link, die explizit von eigenen GSM-Telefonaten aus dem
Flugzeug sprechen. Es scheint nicht überall möglich, in manchen
Gegenden aber schon.
Und will wollen nicht vergessen, dass es in den USA noch ein gut
ausgebautes Analognetz gibt, mit dem Telefonate aus dem Flugzeug
scheinbar "not a problem" sind.
> prüfen. - Bitte gib mir noch die Quelle zum Thread. Danke.
Here you are:
http://forpilots.com/archive/rec.aviation.owning/i0sep100.htm
Suche nach "How many may have tried cell phones aloft? Come clean,
now..."
> > Du bist ein wahrer Verschwörungstheoretiker
> (4) Diese Keule ist einfach nur lächerlich. Was macht denn einen
> *Verschwörungstheoretiker* aus (..Im Mittelalter sind Leute dem
> Hexentest unterworfen worden: Wer starb, war unschuldig, wer
> überlebte, wurde dann getötet.)? Und wieso sollte ich einer sein?
> Also? ..
Gut, nehme ich meinetwegen zurück. Ich dachte wirklich, Du wolltest
Dich klammheimlich verpissen.
MfG
Kaborka
> (2) Ich habe mich nicht "schnell verpißt". Ich habe, wie bereits
> ausgeführt, das Zitat und den angegebenen Link geprüft. Später
> nachgeschobene *Informationen*, zumal ohne Quellenangabe, machen eine
> Diskussion unmöglich:
Warum fragst Du nicht nach, wenn Dir was fehlt? Du liest also
Postings ohne Links grundsätzlich nicht? Bist Du schon so
verinternetet?
> Der von mir beantwortete Thread bezog sich auf
> Dein ERWIESENERMASSEN FALSCHES Posting.
Was genau ist ein "falsches Posting"?
Ich übersetze es mal für Dich: Es steht dort _nicht_, dass GSM im
Flugzeug nicht ginge. Es steht dort, dass GSM-Netze auch "in der Luft
emmpfangbar sind". Dass sich der Boingfritze im Folgenden darüber
auslässt, was für nichttechnische Gründe es gibt, dass
Flugzeuginsassen das Bodennetz anfunken, heisst im Umkehrschluss,
dass es technisch möglich wäre und z.T sogar möglich ist.
Dies deckt sich mit den Aussagen einiger Piloten aus meinem
ergänzenden Link, die explizit von eigenen GSM-Telefonaten aus dem
Flugzeug sprechen. Es scheint nicht überall möglich, in manchen
Gegenden aber schon.
Und will wollen nicht vergessen, dass es in den USA noch ein gut
ausgebautes Analognetz gibt, mit dem Telefonate aus dem Flugzeug
scheinbar "not a problem" sind.
> prüfen. - Bitte gib mir noch die Quelle zum Thread. Danke.
Here you are:
http://forpilots.com/archive/rec.aviation.owning/i0sep100.htm
Suche nach "How many may have tried cell phones aloft? Come clean,
now..."
> > Du bist ein wahrer Verschwörungstheoretiker
> (4) Diese Keule ist einfach nur lächerlich. Was macht denn einen
> *Verschwörungstheoretiker* aus (..Im Mittelalter sind Leute dem
> Hexentest unterworfen worden: Wer starb, war unschuldig, wer
> überlebte, wurde dann getötet.)? Und wieso sollte ich einer sein?
> Also? ..
Gut, nehme ich meinetwegen zurück. Ich dachte wirklich, Du wolltest
Dich klammheimlich verpissen.
MfG
Kaborka