stafsej schrieb am 12. Juli 2005 8:58
> Nichtsdestotrotz wurde gerade von herrn Blair sogar die unmittelbare
> verfügbarkeit und einsatzfähigkeit dieser massenvernichtungswaffen
> eindringlich behauptet und das mit papieren, die - wir erinnern uns -
> nicht nur geklaut, sondern auch noch gefälscht waren.
>
> Das bedrohungsszenario wurde aufgebaut, um eine begründung für den
> einmarsch zu liefern. Den skeptikern und dem internet sei dank,
> konnten die *realen* absichten des herrn Blair entlarvt werden.
Irrtum !!! Das vielgescholtene "Medienbordell", u.a. die
"Absurditäter vom Spiegel", der "Mainstreamjournalismus", dessen
Arbeit "mit Journalismus nichts zu tun hat"(Originalton G.W.) haben
das ganz, ganz, ganz alleine aufgedeckt.
Und Ihr Telefondesinfizierer leidet an übelster Selbstüberschätzung
wenn Ihr glaubt, Ihr hättet dazu irgendetwas beigetragen.
Dein Satz:
> Die medien stiessen unisono (gleichlautend) in das selbe horn - ich
> rede nicht nur von fox, deren parteilichkeit wohl unbestritten ist.
Ist schlichtweg falsch.
> Ist skepsis also unangebracht?
>
Was Ihr hier Skepsis nennt ist in meinen Augen penetrante
Besserwisserei.
D.R.
> Nichtsdestotrotz wurde gerade von herrn Blair sogar die unmittelbare
> verfügbarkeit und einsatzfähigkeit dieser massenvernichtungswaffen
> eindringlich behauptet und das mit papieren, die - wir erinnern uns -
> nicht nur geklaut, sondern auch noch gefälscht waren.
>
> Das bedrohungsszenario wurde aufgebaut, um eine begründung für den
> einmarsch zu liefern. Den skeptikern und dem internet sei dank,
> konnten die *realen* absichten des herrn Blair entlarvt werden.
Irrtum !!! Das vielgescholtene "Medienbordell", u.a. die
"Absurditäter vom Spiegel", der "Mainstreamjournalismus", dessen
Arbeit "mit Journalismus nichts zu tun hat"(Originalton G.W.) haben
das ganz, ganz, ganz alleine aufgedeckt.
Und Ihr Telefondesinfizierer leidet an übelster Selbstüberschätzung
wenn Ihr glaubt, Ihr hättet dazu irgendetwas beigetragen.
Dein Satz:
> Die medien stiessen unisono (gleichlautend) in das selbe horn - ich
> rede nicht nur von fox, deren parteilichkeit wohl unbestritten ist.
Ist schlichtweg falsch.
> Ist skepsis also unangebracht?
>
Was Ihr hier Skepsis nennt ist in meinen Augen penetrante
Besserwisserei.
D.R.