grundgütiger schrieb am 8. Juli 2005 20:28
> Leo Plegger schrieb am 8. Juli 2005 17:41
>
> > Ich bin etwas straighter: die Sowjets waren, die Amerikaner sind mir
> > in Afghanistan sympathischer als die einheimischen Gewaltherrscher.
>
> Was in aller Welt geht Dich Afghanistan an... was geht dieses und
> jedes andere Land auf dem Planeten irgendwen an, der nicht dort lebt?
Mich ging das gar nichts an. Nach dem 11.9. ging es aber die
Amerikaner etwas an. Und die Amerikaner wiederum gehen mich etwas an.
Alles klar?
> P.S. Und komm' mir jetzt nicht mit dem Nazis und den paar Juden, die
> von den Amis und den Sowjet damals noch lebend in den KZ's
> vorgefunden wurden.
> - Selbst die waren die vielen Leben der jungen Soldaten nicht wert,
> die dafür geopfert wurden... ich bin da auch etwas straighter, zumal
> es ja reiner Zufall, bzw. eine Frage von ein paar Tagen oder
> höchstens Wochen war, ob da überhaupt noch einer dieser durchaus
> bedauernswerten Menschen lebt.
"Den paar" - das waren mehr Menschen, als im Irakkrieg bislang
gestorben sind. Es sind zuvor schon viele Millionen umgekommen.
Ich werde dich nicht hindern, dich beliebigen Gewaltherrschern zu
unterwerfen. Das ist verständlich, das machen viele, das würd ich
vielleicht auch tun, wenn ich müßte, und es spart wie gesagt sooo
viele Menschenleben. Ich meine, lieber unter der Knute den Speichel
des Herrenmenschen auflecken als für die eigene Freiheit und die der
Nachkommen kämpfen, hm? Dabei könnt man ja jemandem weh tun, und das
wär schrecklich.
Aber noch muß ich mich nicht bücken, noch muß ich nicht vor der
Gewalt kuschen, und solange das so ist, können die Mörder des
Propheten bei mir keinen Blumentopf gewinnen.
> Also kann's auf die hier aufgeworfenen Frage nur eine Antwort geben:
> KEINE Einmischung in interne Angelegenheiten!
Wenn's geht, nicht. Wenn's nötig scheint, doch.
Sollte sich dein Standpunkt allerdings durchsetzen (in der Welt,
nicht hier im Forum, hier ist er längst in Beton gemeißelt), dann
sind die Menschenrechte endgültig Klopapier.
> Leo Plegger schrieb am 8. Juli 2005 17:41
>
> > Ich bin etwas straighter: die Sowjets waren, die Amerikaner sind mir
> > in Afghanistan sympathischer als die einheimischen Gewaltherrscher.
>
> Was in aller Welt geht Dich Afghanistan an... was geht dieses und
> jedes andere Land auf dem Planeten irgendwen an, der nicht dort lebt?
Mich ging das gar nichts an. Nach dem 11.9. ging es aber die
Amerikaner etwas an. Und die Amerikaner wiederum gehen mich etwas an.
Alles klar?
> P.S. Und komm' mir jetzt nicht mit dem Nazis und den paar Juden, die
> von den Amis und den Sowjet damals noch lebend in den KZ's
> vorgefunden wurden.
> - Selbst die waren die vielen Leben der jungen Soldaten nicht wert,
> die dafür geopfert wurden... ich bin da auch etwas straighter, zumal
> es ja reiner Zufall, bzw. eine Frage von ein paar Tagen oder
> höchstens Wochen war, ob da überhaupt noch einer dieser durchaus
> bedauernswerten Menschen lebt.
"Den paar" - das waren mehr Menschen, als im Irakkrieg bislang
gestorben sind. Es sind zuvor schon viele Millionen umgekommen.
Ich werde dich nicht hindern, dich beliebigen Gewaltherrschern zu
unterwerfen. Das ist verständlich, das machen viele, das würd ich
vielleicht auch tun, wenn ich müßte, und es spart wie gesagt sooo
viele Menschenleben. Ich meine, lieber unter der Knute den Speichel
des Herrenmenschen auflecken als für die eigene Freiheit und die der
Nachkommen kämpfen, hm? Dabei könnt man ja jemandem weh tun, und das
wär schrecklich.
Aber noch muß ich mich nicht bücken, noch muß ich nicht vor der
Gewalt kuschen, und solange das so ist, können die Mörder des
Propheten bei mir keinen Blumentopf gewinnen.
> Also kann's auf die hier aufgeworfenen Frage nur eine Antwort geben:
> KEINE Einmischung in interne Angelegenheiten!
Wenn's geht, nicht. Wenn's nötig scheint, doch.
Sollte sich dein Standpunkt allerdings durchsetzen (in der Welt,
nicht hier im Forum, hier ist er längst in Beton gemeißelt), dann
sind die Menschenrechte endgültig Klopapier.