rkinet schrieb am 8. Juli 2005 8:59
> Man muß noch abwarten, bis sich die Infolage verdichtet.
> Nachdem aber Al Quaida nahe Medien nichts dementieren, ist die
> Wahrscheinlichkeit für deren Beteiligung stetig ansteigend.
Was ist das denn bitteschön für eine Logik? Weil Al Quaida nicht
dementiert ist es warscheinlicher das sie es waren? Wer denn dann
noch? Die IRA, ETA, usw. haben auch nix dementiert, kommen also
deiner Logik zufolge genau so in Frage....
Terrororganisationen dementieren für gewöhnlich auch nicht, sie
_bekennen_ sich... Und jeder der ernsthaft glaubt eine
Terrororganisation verübt einen Anschlag ohne hinterher den "Ruhm" zu
ernten ist in meinen Augen sehr naiv... das wäre ja als würde das LKA
einen dicken Fisch erwischen und in der Pressemeldung nur schreiben
das der Verdächtige von "Sicherheitsorganen" gefasst wurde... wers
glaubt...
Ich warte immer noch darauf das mir jemand auch nur einen
vernünftigen Grund nennt, warum eine Organisation, deren erklärtes
Ziel es ist, Ungläubige zu töten, nicht zu ihren "größten Erfolgen"
stehen sollte... wer soll sie denn bitteschön so ernst nehmen?
Und um dir deine schwachsinnige "Beweisführung" wirklich klar zu
machen: Weder der CIA noch der Mossad noch der MI6 haben ihre
Beteiligung nicht dementiert, sind deiner Logik nach also genau so
verdächtig wie Al Quaida....
> Man muß noch abwarten, bis sich die Infolage verdichtet.
> Nachdem aber Al Quaida nahe Medien nichts dementieren, ist die
> Wahrscheinlichkeit für deren Beteiligung stetig ansteigend.
Was ist das denn bitteschön für eine Logik? Weil Al Quaida nicht
dementiert ist es warscheinlicher das sie es waren? Wer denn dann
noch? Die IRA, ETA, usw. haben auch nix dementiert, kommen also
deiner Logik zufolge genau so in Frage....
Terrororganisationen dementieren für gewöhnlich auch nicht, sie
_bekennen_ sich... Und jeder der ernsthaft glaubt eine
Terrororganisation verübt einen Anschlag ohne hinterher den "Ruhm" zu
ernten ist in meinen Augen sehr naiv... das wäre ja als würde das LKA
einen dicken Fisch erwischen und in der Pressemeldung nur schreiben
das der Verdächtige von "Sicherheitsorganen" gefasst wurde... wers
glaubt...
Ich warte immer noch darauf das mir jemand auch nur einen
vernünftigen Grund nennt, warum eine Organisation, deren erklärtes
Ziel es ist, Ungläubige zu töten, nicht zu ihren "größten Erfolgen"
stehen sollte... wer soll sie denn bitteschön so ernst nehmen?
Und um dir deine schwachsinnige "Beweisführung" wirklich klar zu
machen: Weder der CIA noch der Mossad noch der MI6 haben ihre
Beteiligung nicht dementiert, sind deiner Logik nach also genau so
verdächtig wie Al Quaida....