> http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID4506350_REF_NAV_BAB,00.html
hier wird folgendes gesagt:
> [Terrorexperte und Kenner der Islamistenszene Dia Rashwan vermutet], die
> Täter im Dunstkreis von Al Kaida:
> "Diese neu auftauchenden Gruppen können alle als Gruppen im Sinne
> von Al Kaida bezeichnet werden.
imho sollte man da mal klarstellen, was genau "im sinne von al kaida"
heist.
> Aber nicht auf die Weise, dass sie mit dieser Organisation
> direkt verbunden sind, sondern in dem Sinne, dass sie dem
> Muster von Al Kaida folgen.
> Zum Beispiel werden westliche Feinde angegriffen,
> vor allem Amerikaner und Briten.
> Es wird auch der Al-Kaida-Stil kopiert
> bei den Angriffen gegen zivile Ziele, um die Medienaufmerksamkeit zu bekommen.
diese aussage lässt sich doch so gut wie gar nicht falsifizieren: es
ist klar, dass ein anschlag in london briten trifft, und bei genug
erfolg medienaufmerksamkeit erregt.
und dass das ziel medienaufmerksamkeit ist, lässt sich somit aus den
zZ bekannten fakten nicht schliessen.
sofern der mensch nicht nur sehr, sehr ungenau zitiert wurde (was ich
doch sehr hoffe), gäbe es eigentlich nach seiner logik keine
möglichkeit, nicht der al kaida zugeordnet zu werden, wenn man
grossflächig briten sprengt.
bitte nicht falsch verstehen: ich sage nicht, ich wüsste, wer es war,
ich sage auch nicht, ich wüsste, wer es nicht war.
ich sage lediglich: eigentlich reicht das genannte nicht für eine
aussage.
hier wird folgendes gesagt:
> [Terrorexperte und Kenner der Islamistenszene Dia Rashwan vermutet], die
> Täter im Dunstkreis von Al Kaida:
> "Diese neu auftauchenden Gruppen können alle als Gruppen im Sinne
> von Al Kaida bezeichnet werden.
imho sollte man da mal klarstellen, was genau "im sinne von al kaida"
heist.
> Aber nicht auf die Weise, dass sie mit dieser Organisation
> direkt verbunden sind, sondern in dem Sinne, dass sie dem
> Muster von Al Kaida folgen.
> Zum Beispiel werden westliche Feinde angegriffen,
> vor allem Amerikaner und Briten.
> Es wird auch der Al-Kaida-Stil kopiert
> bei den Angriffen gegen zivile Ziele, um die Medienaufmerksamkeit zu bekommen.
diese aussage lässt sich doch so gut wie gar nicht falsifizieren: es
ist klar, dass ein anschlag in london briten trifft, und bei genug
erfolg medienaufmerksamkeit erregt.
und dass das ziel medienaufmerksamkeit ist, lässt sich somit aus den
zZ bekannten fakten nicht schliessen.
sofern der mensch nicht nur sehr, sehr ungenau zitiert wurde (was ich
doch sehr hoffe), gäbe es eigentlich nach seiner logik keine
möglichkeit, nicht der al kaida zugeordnet zu werden, wenn man
grossflächig briten sprengt.
bitte nicht falsch verstehen: ich sage nicht, ich wüsste, wer es war,
ich sage auch nicht, ich wüsste, wer es nicht war.
ich sage lediglich: eigentlich reicht das genannte nicht für eine
aussage.