Ansicht umschalten
Avatar von
  • unbekannter Benutzer

180 Beiträge seit 07.01.2000

Noch mehr Antwort

Natuerlich sind WKA keine ultimative Loesung. Warum da ein "sogar"
bei Wissenschaftlern steht, ist mir schleierhaft - die haben schon
immer gesagt, dass 100% Wind moeglich ist (ist es), aber nicht
einfach und vermutlich teuer. Da hat sich inzwischen nur etwas getan
an der Menge des Wissens und an der Genauigkeit der Vorhersagen. 

Natuerlich sind ein paar von den Zahlen, die ich hier nenne, am
oberen Rand der Skala. Aber auch die deutschen Windparks in der
Nordsee werden deutlich ueber 3000 Vollaststunden haben (muessen),
weil sie sonst schlicht und einfach nicht gebaut werden. Bei einer
runden Mrd € per Park will man ja einen gewissen return of
investment... Aber generell: die Zahlen im vorangehenden Artikel sind
in der richtigen Groessenordnung, selbst wenn man da 10 oder 20%
(nicht Prozentpunkte!) abzieht, aendert sich nicht viel an der
Aussage.

Und danke der Nachfrage, ich will selber nicht in so einem Park
wohnen. Ich will aber eigentlich sowieso nicht 50km weit draussen in
der Nordsee wohnen!

Bezueglich Kosten: wo stammen denn die Zahlen her? 8,6c halt ich
schon fuer recht viel.
Hier hab ich nicht drauf geantwortet, weil ich das schon hatte:

http://www.heise.de/tp/foren/go.shtml?read=1&msg_id=3087153&forum_id=39145

Das ist jetzt natuerlich auch so ein best case, aber die 3,2c sind
auch von einem Haufen abgeschriebener Anlagen. Das wuerde von
Neuanlagen vermutlich auch nicht erreicht.

Windige Gruesse,
GreGie
Bewerten
- +
Ansicht umschalten