Fool_on_the_Hill schrieb am 23. Februar 2006 20:05
> cui bono schrieb am 23. Februar 2006 19:44
>
> > ... Was auch Du nicht lieferst, ist Erklärung dafür,
> > warum in aller Welt ein Bürgerkrieg im Irak die Amis dort binden
> > sollte?
>
> Eigentlich schon - Du magst zwar das Ziel der USA in einem
> irrationalen gigantischen Zerstörungsfeldzug sehen - dem ist nicht
> so.
Nicht direkt der USA, aber gewisser Kreise, die allerdings nich auf
USA gebunden sind:
http://www.msnbc.msn.com/id/11298986/site/newsweek/
http://www.welt.de/data/2006/02/09/842944.html
Und nicht geringerer als Brzezinski schlägt schon vor, bereits in
diesem Jahr "das Irakproblem" den Irakis zu überlassen:
> http://www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-oe-brzezinski9oct09,0,4356864.story?coll=la-news-comment-opinions
In gegenwärtiger Situation würde es jedoch bedeuten, das Feld dem
Iran zu überlassen. Nun ist der nächste Schachzug der Supermacht
vorhersehbar, wenn sie verhindern will, dass der Iran aus der
Geschichte als Nutznießer hervorgeht. Danach sind sie nicht mehr
daran gebunden.
Hab vor kurzem kurzess Essay von St. Lem gelesen, das mit "Blutrunst"
oder "Blutrausch" zu übersetzen wäre, und sein Interview für poln.
"Przeglad" - sehr düstere Zukunftsaussichten. Der hält den 3. WK
eigentlich für fast unvermeidbar, auch wenn aus anderen Gründen, als
'cui-bono'.
Gruß,
COPOKA.
> cui bono schrieb am 23. Februar 2006 19:44
>
> > ... Was auch Du nicht lieferst, ist Erklärung dafür,
> > warum in aller Welt ein Bürgerkrieg im Irak die Amis dort binden
> > sollte?
>
> Eigentlich schon - Du magst zwar das Ziel der USA in einem
> irrationalen gigantischen Zerstörungsfeldzug sehen - dem ist nicht
> so.
Nicht direkt der USA, aber gewisser Kreise, die allerdings nich auf
USA gebunden sind:
http://www.msnbc.msn.com/id/11298986/site/newsweek/
http://www.welt.de/data/2006/02/09/842944.html
Und nicht geringerer als Brzezinski schlägt schon vor, bereits in
diesem Jahr "das Irakproblem" den Irakis zu überlassen:
> http://www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-oe-brzezinski9oct09,0,4356864.story?coll=la-news-comment-opinions
In gegenwärtiger Situation würde es jedoch bedeuten, das Feld dem
Iran zu überlassen. Nun ist der nächste Schachzug der Supermacht
vorhersehbar, wenn sie verhindern will, dass der Iran aus der
Geschichte als Nutznießer hervorgeht. Danach sind sie nicht mehr
daran gebunden.
Hab vor kurzem kurzess Essay von St. Lem gelesen, das mit "Blutrunst"
oder "Blutrausch" zu übersetzen wäre, und sein Interview für poln.
"Przeglad" - sehr düstere Zukunftsaussichten. Der hält den 3. WK
eigentlich für fast unvermeidbar, auch wenn aus anderen Gründen, als
'cui-bono'.
Gruß,
COPOKA.