Zetscho schrieb am 23. Februar 2006 12:49
> fery schrieb am 23. Februar 2006 11:57
> ACK. Vor allem, da die zu einer Zeit kam, in der sich im Iran vieles
> zu liberalisieren schien.
na ja manche perser sind auch der meinung ohne moderate Chatami
waeren die Mullahs nicht so lange geblieben.
weil mit ihm haben alle wieder hoffnungen gehabt, dass es besser
wird.
er war so zu sagen eine bremse fuer die aufstand.
er hat auch natuerlich vieles geschaft er hat die musik wider frei
gemacht
er hat die frauen mehr freiheit gegeben und er hat zeitungen kurze
zeit mehr freie meinungsaeusserung gegeben.
Aber politisch koennte er leider nicht viel erreichen weil der
chamanei alles kontrolliert.
> Hast Du da einen Link zu? Ich kenn mich mit persischer Geschichte
> nicht gut aus, aber das war doch so eine persisch-türkische Dynastie,
> oder?
achso persisch tuerkisch deshalb waren die so dumm ;-)
na ohne schärz
die safawiden haben geschaft die schiitesche religion in diese form
zum bringen
d.h. volle aberglaube und fanatismus.
eine link hebe ich nicht genau gefunden (ich suche weiter aber von
Sadegh Hedayat gibt es ein schoenes buch darueber ) ich muss auch zu
geben, weil ich mich fuer diese religion nicht interessiere, habe das
buch nicht gelesen. (MOK typen machen offter werbung fuer dieses buch
)
es gibt mind. 2 versionen aus dieser Dynastie.
1. von islamisten (mullahs)die der meinung sind, dass die die
richtige muslems waren
die haben die schiitische religion als landes religion fest gelegt
und haben die mollahs richtig in der regierung rein gebracht.
2. grupe sind der meinung, dass die die schiitische religion von
schiitische alawi zu schiitische safawiden um geschrieben haben eben
eine voellig idiotische dogmatische religion die jetzt auch von
mullahs benuzt bzw. praktisiert wird
die haben dise ganze misst mit muharam und imam hossein und sich
hauen wie hier
http://community.iran-now.de/forum/viewtopic.php?p=1018165
oder hier
http://www.heise.de/tp/r4/html/result.xhtml?url=/tp/r4/artikel/14/14668/1.html&words=Aschura%20Muharram
eingefuehrt.
eins ist aber sicher:
die schiiten hauptsaechlich die persern ( teil von jetzige irak hat
dazu gehoert ) waren bis dato (weil die sich gegen die arabische
besatzung durchsetzen wollten ) sehr fortgeschritten bis diese
dynastie anfing.
ab da, alls die mullahs mit machthabern anfigen zu regieren , hat die
Talfahrt der kultur richtig angefangen.
ab da gab es keine musik und kunst mehr in der persische geschichtet.
> Mal 'ne Frage: Gibt es eigentlich viele Menschen, die die Scharia
> wirklich gutheißen? Kann ich mir nur schwer vorstellen...
haha intressante frage nächste frage ;-) ne
es ist als ob man fargen wurde sind alle leute hier dafuer, dass
rechts vor links vorfahrt hat.
ich weisse es nicht wann die diese misst eingefuehr habe aber es war
auf einmal da und das volk hatte doch keine wahl das zu ablehnen.
wenn man vor der gericht ist und der richter die urteil aus spricht
kann kein “normale“ mensch (denke 95% der Bevoelkerung ) wiessen, ob
das scharia ist oder nicht .
wer gegen die gesetze des mullahs ist, wird als kafar ( verraeter der
religion ) oder religionslos oder gottlos oder gesetzlos bezeichnet
und im schlimmsten fall sogar umgebracht.
noch ein punk zu unterschied von alkohl und opion in iran :
alkohol richt stark d.h. wenn man das getrunken hat kann man nicht
mehr auf die strasse gehen sonst wird man erwiecht und ausgepeitscht
aber oppion und haschich und … riechen nicht und kann nicht von
pasdaran fest gestellt werden.
ich habe aber noch nie jemanden gesehen, der opion los werden koennte
;-)
Gruss, F
> fery schrieb am 23. Februar 2006 11:57
> ACK. Vor allem, da die zu einer Zeit kam, in der sich im Iran vieles
> zu liberalisieren schien.
na ja manche perser sind auch der meinung ohne moderate Chatami
waeren die Mullahs nicht so lange geblieben.
weil mit ihm haben alle wieder hoffnungen gehabt, dass es besser
wird.
er war so zu sagen eine bremse fuer die aufstand.
er hat auch natuerlich vieles geschaft er hat die musik wider frei
gemacht
er hat die frauen mehr freiheit gegeben und er hat zeitungen kurze
zeit mehr freie meinungsaeusserung gegeben.
Aber politisch koennte er leider nicht viel erreichen weil der
chamanei alles kontrolliert.
> Hast Du da einen Link zu? Ich kenn mich mit persischer Geschichte
> nicht gut aus, aber das war doch so eine persisch-türkische Dynastie,
> oder?
achso persisch tuerkisch deshalb waren die so dumm ;-)
na ohne schärz
die safawiden haben geschaft die schiitesche religion in diese form
zum bringen
d.h. volle aberglaube und fanatismus.
eine link hebe ich nicht genau gefunden (ich suche weiter aber von
Sadegh Hedayat gibt es ein schoenes buch darueber ) ich muss auch zu
geben, weil ich mich fuer diese religion nicht interessiere, habe das
buch nicht gelesen. (MOK typen machen offter werbung fuer dieses buch
)
es gibt mind. 2 versionen aus dieser Dynastie.
1. von islamisten (mullahs)die der meinung sind, dass die die
richtige muslems waren
die haben die schiitische religion als landes religion fest gelegt
und haben die mollahs richtig in der regierung rein gebracht.
2. grupe sind der meinung, dass die die schiitische religion von
schiitische alawi zu schiitische safawiden um geschrieben haben eben
eine voellig idiotische dogmatische religion die jetzt auch von
mullahs benuzt bzw. praktisiert wird
die haben dise ganze misst mit muharam und imam hossein und sich
hauen wie hier
http://community.iran-now.de/forum/viewtopic.php?p=1018165
oder hier
http://www.heise.de/tp/r4/html/result.xhtml?url=/tp/r4/artikel/14/14668/1.html&words=Aschura%20Muharram
eingefuehrt.
eins ist aber sicher:
die schiiten hauptsaechlich die persern ( teil von jetzige irak hat
dazu gehoert ) waren bis dato (weil die sich gegen die arabische
besatzung durchsetzen wollten ) sehr fortgeschritten bis diese
dynastie anfing.
ab da, alls die mullahs mit machthabern anfigen zu regieren , hat die
Talfahrt der kultur richtig angefangen.
ab da gab es keine musik und kunst mehr in der persische geschichtet.
> Mal 'ne Frage: Gibt es eigentlich viele Menschen, die die Scharia
> wirklich gutheißen? Kann ich mir nur schwer vorstellen...
haha intressante frage nächste frage ;-) ne
es ist als ob man fargen wurde sind alle leute hier dafuer, dass
rechts vor links vorfahrt hat.
ich weisse es nicht wann die diese misst eingefuehr habe aber es war
auf einmal da und das volk hatte doch keine wahl das zu ablehnen.
wenn man vor der gericht ist und der richter die urteil aus spricht
kann kein “normale“ mensch (denke 95% der Bevoelkerung ) wiessen, ob
das scharia ist oder nicht .
wer gegen die gesetze des mullahs ist, wird als kafar ( verraeter der
religion ) oder religionslos oder gottlos oder gesetzlos bezeichnet
und im schlimmsten fall sogar umgebracht.
noch ein punk zu unterschied von alkohl und opion in iran :
alkohol richt stark d.h. wenn man das getrunken hat kann man nicht
mehr auf die strasse gehen sonst wird man erwiecht und ausgepeitscht
aber oppion und haschich und … riechen nicht und kann nicht von
pasdaran fest gestellt werden.
ich habe aber noch nie jemanden gesehen, der opion los werden koennte
;-)
Gruss, F