waffenteufel schrieb am 23. Februar 2006 15:02
> Meines Wissens errichten die Amis mehrere ständige Basen, sieht also
> nicht so aus, als wenn sie das Land komplett verlassen wollen. Oder
> denkst Du, daß sie so eine schöne geostrategische Position, die sie
> unter wachsenden Opfern errungen haben, einfach so räumen?
Naja, dass sie den Irak niemals vollständig verlassen werden, ist
klar, denn die Amis verlassen nix, wo sie einmal sind. Nein, ich
meinte halt die Masse an Streitkräften aus dem Irak abzuziehen, denn
die brauchen sie schließlich für ihr nächstes Abenteuer. Und
abgesehen davon, dass ein Bürgerkrieg durchaus die Schiiten an die
Sunniten binden würde und daher einen Angriff auf den Iran leichter
machen KÖNNTE, sehe ich keinen Vorteil. Außerdem denke ich, dass im
Falle eines Angriffs gegen den Iran, sich Sunniten und Schiiten
gemeinsam gegen die USA wenden werden.
> Um aber dort mit einer stark verringerten Streitmacht zu überleben,
> wäre eine weitgehende "Neutralisierung" des Widerstands durch einen
> Bürgerkrieg wohl wünschenswert, wenn's denn schon mit der
> "Befriedung" schiefgelaufen scheint...
Hm, aber der "Widerstand" richtet sich ja jetzt schon relativ wenig
gegen die Besatzer, sondern eher gegen die Regierung und
Infrastruktur, die da aufgebaut werden soll. Das würde vermutlich
zunehmen.
Gruß, Z.
> Meines Wissens errichten die Amis mehrere ständige Basen, sieht also
> nicht so aus, als wenn sie das Land komplett verlassen wollen. Oder
> denkst Du, daß sie so eine schöne geostrategische Position, die sie
> unter wachsenden Opfern errungen haben, einfach so räumen?
Naja, dass sie den Irak niemals vollständig verlassen werden, ist
klar, denn die Amis verlassen nix, wo sie einmal sind. Nein, ich
meinte halt die Masse an Streitkräften aus dem Irak abzuziehen, denn
die brauchen sie schließlich für ihr nächstes Abenteuer. Und
abgesehen davon, dass ein Bürgerkrieg durchaus die Schiiten an die
Sunniten binden würde und daher einen Angriff auf den Iran leichter
machen KÖNNTE, sehe ich keinen Vorteil. Außerdem denke ich, dass im
Falle eines Angriffs gegen den Iran, sich Sunniten und Schiiten
gemeinsam gegen die USA wenden werden.
> Um aber dort mit einer stark verringerten Streitmacht zu überleben,
> wäre eine weitgehende "Neutralisierung" des Widerstands durch einen
> Bürgerkrieg wohl wünschenswert, wenn's denn schon mit der
> "Befriedung" schiefgelaufen scheint...
Hm, aber der "Widerstand" richtet sich ja jetzt schon relativ wenig
gegen die Besatzer, sondern eher gegen die Regierung und
Infrastruktur, die da aufgebaut werden soll. Das würde vermutlich
zunehmen.
Gruß, Z.