> > von den Besitzern von Aldi&Co, die immernoch ihre Konsumbedürfnisse
> Du scheinst rein von Konsumentenkrediten zu reden - die sind wohl
> tatsächlich dumm/schädlich (im Allgemeinen). Normal ist doch eher,
> dass ein Kredit aufgenommen wird, um etwas zu schaffen (Firma
> gründen, Haus bauen).
Wenn einige immer mehr einnehmen als sie ausgeben, dann MÜSSEN sich
die anderen immer weiter verschulden. Sollten die Leute aufhören sich
zu verschulden, dann bricht die Geldzirkulation und damit die
Leistungszirkulation zusammen.
> Der Konsument, der einen Kredit aufnimmt, kann dies nur, wenn er
> gleichzeitig eine andere Leistung erbringt, also auch etwas aufbaut
> (fester Job in Firma).
Wenn die Konsumenten keine Kredite für den Konsum aufnehmen würden,
wäre die Geldzirkulation schon lange zusammengebrochen. Bitte
realisiere das du Schuldner brauchst, sobald du Sparer hast. Wenn du
immer die selben Sparer hast, dann endet das zwangsläufig in
Überschuldung .... oder der Zins geht ins negative.
> > befriedigt haben und keine rentablen Investionen finden. Also fließt
> > das Geld wieder zur Bank und die Bank sucht dafür wieder einen
> > Schuldner. Das läuft dann solange bis die Bank keine Schuldner mehr
> > findet, die das Geld in den realen Markt bringen. Dann hörst du im
> > Fernsehen von Kaufzurückhaltung und Investionszurückhaltung, was
> > nichts anderes beschreibt als das zusammenbrechen der
> > Geldzirkulation.
> Quatsch, das hiesse in dem Fall einfach, die Konsumenten haben so
> viel Kredit wie möglich aufgenommen, und müssen jetzt erstmal wieder
> abbezahlen.
Du kannst deine Schulden nur abbauen wenn jemand anderes seine
Forderungen abbaut. Wenn z.B die 5% der Bevölkerung die 60% der
Geldforderungen halten, diese nicht abbauen wollen, dann kannst du
deine Schulden nicht abbauen, da niemand deine Leistung nachfragt.
Deine Leistung kann nur nachgefragt werden, wenn jemand seine
Geldvermögen abbaut, oder Geldschulden aufbaut. Wenn niemand seine
Geldvermögen abbauen will und die Schuldner ausgelutscht sind, bricht
die Geldzirkulation zusammen.
> Die Zurückhaltung kommt aber doch normalerweise nicht von der
> fehlenden Geldzirkulation, sondern von der Unsicherheit - Angst vor
> Jobverlust, unsichere Rente, drohende Kriege -
Hallo, die Zurückhaltung IST das zusammenbrechen der Geldzirkulation.
> da spart man halt lieber für schlechtere Zeiten.
Weil du sparst kommen die schlechteren Zeiten. Sparen bedeutet
Leistungsnachfrage aufschieben und Leistung die nicht abgefragt wird,
haben wir schon bis zum abkotzen. Die besseren Zeiten kommen wenn A:
Die mit den Geldvermögen ihre Geldvermögen abbauen(Leistungsnachfrage
tätigen), oder Leute Kredite aufnehmen(Leistungsnachfrage tätigen).
Die besseren Zeiten kommen NICHT, wenn wir Leistungsnachfrage
aufschieben.
> > Schau dir die Arbeitslosenstatistiken an und stelle erstaunt fest das
> > aus allen Bereichen beliebig qualifizierte Leute gerne Arbeiten
> > würden.
> Offenbar wollen diese Leute demnach in den falschen Bereichen
> arbeiten.
Schau dir die Statistiken an und merke das die in allen Bereichen
arbeiten. Da sind ohne Ende Straßenbauer arbeitslos, während
gleichzeitig unsere Straßen vollständig im Arsch sind. Da sind ohne
Ende KFZ-Mechs los, während gleichzeitig die Menge gefährlicher Autos
auf den Straßen steigt.
> > Es wollen mehr Leistung anbeiten als Leute bereit sind Leistung
> > nachzufragen.
> Weil die falschen Leistungen angeboten werden.
Nein, weil die Leistung zu teuer ist. Mr. Neoliberal möchte das
Problem lösen in dem die Löhne sinken, doch dummerweise kaufen Autos
keine Autos. Wir wollen das Problem lösen in dem die Kredite
günstiger werden.
> > Z.B bei einen Zins von -1% würden sich sofort alle
> > Solaranlagen auf die Dächer schmeißen und änliche Investitionen
> > tätigen und schwups hättest du wesendlich weniger Arbeitslose. Sobald
> Hm, jedem, der Dir erklärt, er könne die Probleme der Welt mit einem
> "Schwupps" lösen, würde ich schon mal gesundes Misstrauen
> entgegenbringen.
Du meinst also das bei einem Zins von z.B Null die Arbeitslosenzahlen
nicht sinken würden? Ich wäre froh wenn du mir erklären könntest
wieso das nicht passieren sollte.
> > es eine so große Menge von ungewollt Arbeitslosen gibt, das es sich
> > lohnt darüber zu reden, ist es ein Zeichen dafür das der Zins für das
> > leihen von Leistung zu hoch ist.
> Das ist doch alles völlig verquer, Leistungen werden doch nicht durch
> Zinsen bezahlt, sondern durch Gegenleistungen.
Niemand hat gesagt das Leistungen durch Zinsen bezahlt werden. Du
hast recht das Leistung durch Gegenleistung bezahlt wird. Doch
dummerweise haben einige gar kein Interesse für ihre Leistung eine
Gegenleistung zu fordern, da bei Einkünften von mehreren Millionen im
Monat du gar nicht genug fette Sau spielen kannst um deine Einkünfte
auf den Kopf zu schlagen und sogar noch mehr zu verkonsumieren als du
einnimmst. Das ist es doch gerade was wir die ganze Zeit verklickern
wollen. Die Gegenleistung wird NICHT angefordert und darum können die
Schulden nicht bezahlt werden.
Egal was die 5% mit den 60% der Geldvermögen machen, im durchschnitt
bekommen sie jeden Monat mehr Geldeinkünfte als sie ausgeben
können(Der feuchte Traum eines jeden Arbeiters). Weil das so ist,
können die Leute ihre Schulden nicht abzahlen/Gegenleistung bringen
und das System bricht zusammen.
Wir rennen alle zu Aldi&Co und damit erbringen die Besitzer uns eine
Leistung. Die Besitzer sind aber so befriedigt und haben so viele
Einnahmen, das sie gar nicht in der Lage sind anderen zu ermöglichen
ihre Gegenleistung zu erbringen.
Das ganze funktioniert aber ne Zeit, da sich immer wieder Schuldner
finden die Albrecht&Cos Leistungsanrechte übernehmen, doch diese
Schuldner gehen zwangsläufig aus. Dabei bricht dann die
Geldzirkulation zusammen.
> Wenn der Leihzins -1% wäre, und eine Bank würde dies anbieten, käme
> das ja auch einem Geldgeschenk gleich. Woher soll dieses geschenkte
> Geld denn kommen?
Wieso käme das einem Geldgeschenk gleich? Auf dem Geld ist eine
Umlaufgebühr von 6% vorhanden.Es gibt heute ein Ungleichgewicht im
Markt das mit der Umlaufgebühr aufgehoben wird. Während der
Kreditnehmer der das Geld in Umlauf bringt ein Rückzahlungsziel hast,
hat der Geldhalter kein Ausgabeziel und kann das Geld halten solange
er lustig ist. Da dem Kreditnehmer beim ignorieren seines
Rückzahlungszieles einfach alles weggenommen wird was er besitzt, hat
der Geldhalter eine Marktmacht die er ausnutzt und die dafür sorgt
das Geld zwangsläufig zu Geld strebt. Mit der Umlaufgebühr muss der
Geldhalter sein Geld genauso loswerden wie der Kreditnehmer Geld
einnehmen muss um seine Rückzahlungen zu tätigen. Da ist kein
Geschenk bei der Sache, sondern das ausbügeln der heute
vorherschenden Marktverzerrung.
> > Für Neoliberale ist es dagegen ein Zeichen das der Arbeitslohn zu
> > hoch ist, doch das Problem dabei ist, das Autos keine Autos kaufen.
> Das ist genauso Schmarrn, der Arbeitslohn wird ja auch durch den
> Markt ermittelt. Dieses ganze Lohnnebenkostengessülze ist völliger
> Humbug.
Da Maschinen immer günstiger und leistungsfähiger werden, während
Menschen immer mehr haben wollen, werden Menschen so zwangsläufig mit
Maschinen ersetzt und aus dem Wirtschaftskreislauf weitgehend
ausgeschlossen. Mit sinkenden Kreditzinsen werden dagegen auch die
Leistungen der Arbeiter nachgefragt, oder zumindestens jedem
ermöglicht von der vollautomatischen Produktion zu profitieren.
> > Wenn wir unnachgefragte Leistungsüberschüsse haben, dann ist das ein Zeichen
> > dafür das der (Leistungs)Kredit zu teuer ist.
> So einen günstigen Kredit zu vergeben wäre allerdings hochspekulativ,
> und wenn, könnte das nur der Staat tun.
Der günstige Kredit würde sich automatisch einstellen, da das Geld
dank der Umlaufgebühr einen höheren Angebotsdruck hätte als heute. Da
braucht der Staat nichts tun. Um so mehr Leistung frei ist, um so
geringer wird der Zins zum leihen von Leistung.
> > Wie gesagt, wir glauben nicht das der Zins immer positiv sein kann,
> > sondern das er es müsste damit die Wirtschaft mit den heutigen Regeln
> > ohne Krise funktionieren kann.
> Eben dieses müsste hat noch keiner schlüssig erklärt. Ich sehe nicht,
> dass das aktuelle System dies erzwingt. Es erzwingt lediglich ein
> Streben nach positivem Zins.
Es brechen in dem heutigen System zwangsläufig Nachfrage und
Investionen zusammen. Siehe oben mit dem KREISLAUF. Wenn Albrecht&Co
permanent mehr Einnehmen als sie Ausgeben dann sind irgendwann die
Schuldner erschöpft und die Zirkulation bricht zusammen.
Viele Grüße,
Mind
> Du scheinst rein von Konsumentenkrediten zu reden - die sind wohl
> tatsächlich dumm/schädlich (im Allgemeinen). Normal ist doch eher,
> dass ein Kredit aufgenommen wird, um etwas zu schaffen (Firma
> gründen, Haus bauen).
Wenn einige immer mehr einnehmen als sie ausgeben, dann MÜSSEN sich
die anderen immer weiter verschulden. Sollten die Leute aufhören sich
zu verschulden, dann bricht die Geldzirkulation und damit die
Leistungszirkulation zusammen.
> Der Konsument, der einen Kredit aufnimmt, kann dies nur, wenn er
> gleichzeitig eine andere Leistung erbringt, also auch etwas aufbaut
> (fester Job in Firma).
Wenn die Konsumenten keine Kredite für den Konsum aufnehmen würden,
wäre die Geldzirkulation schon lange zusammengebrochen. Bitte
realisiere das du Schuldner brauchst, sobald du Sparer hast. Wenn du
immer die selben Sparer hast, dann endet das zwangsläufig in
Überschuldung .... oder der Zins geht ins negative.
> > befriedigt haben und keine rentablen Investionen finden. Also fließt
> > das Geld wieder zur Bank und die Bank sucht dafür wieder einen
> > Schuldner. Das läuft dann solange bis die Bank keine Schuldner mehr
> > findet, die das Geld in den realen Markt bringen. Dann hörst du im
> > Fernsehen von Kaufzurückhaltung und Investionszurückhaltung, was
> > nichts anderes beschreibt als das zusammenbrechen der
> > Geldzirkulation.
> Quatsch, das hiesse in dem Fall einfach, die Konsumenten haben so
> viel Kredit wie möglich aufgenommen, und müssen jetzt erstmal wieder
> abbezahlen.
Du kannst deine Schulden nur abbauen wenn jemand anderes seine
Forderungen abbaut. Wenn z.B die 5% der Bevölkerung die 60% der
Geldforderungen halten, diese nicht abbauen wollen, dann kannst du
deine Schulden nicht abbauen, da niemand deine Leistung nachfragt.
Deine Leistung kann nur nachgefragt werden, wenn jemand seine
Geldvermögen abbaut, oder Geldschulden aufbaut. Wenn niemand seine
Geldvermögen abbauen will und die Schuldner ausgelutscht sind, bricht
die Geldzirkulation zusammen.
> Die Zurückhaltung kommt aber doch normalerweise nicht von der
> fehlenden Geldzirkulation, sondern von der Unsicherheit - Angst vor
> Jobverlust, unsichere Rente, drohende Kriege -
Hallo, die Zurückhaltung IST das zusammenbrechen der Geldzirkulation.
> da spart man halt lieber für schlechtere Zeiten.
Weil du sparst kommen die schlechteren Zeiten. Sparen bedeutet
Leistungsnachfrage aufschieben und Leistung die nicht abgefragt wird,
haben wir schon bis zum abkotzen. Die besseren Zeiten kommen wenn A:
Die mit den Geldvermögen ihre Geldvermögen abbauen(Leistungsnachfrage
tätigen), oder Leute Kredite aufnehmen(Leistungsnachfrage tätigen).
Die besseren Zeiten kommen NICHT, wenn wir Leistungsnachfrage
aufschieben.
> > Schau dir die Arbeitslosenstatistiken an und stelle erstaunt fest das
> > aus allen Bereichen beliebig qualifizierte Leute gerne Arbeiten
> > würden.
> Offenbar wollen diese Leute demnach in den falschen Bereichen
> arbeiten.
Schau dir die Statistiken an und merke das die in allen Bereichen
arbeiten. Da sind ohne Ende Straßenbauer arbeitslos, während
gleichzeitig unsere Straßen vollständig im Arsch sind. Da sind ohne
Ende KFZ-Mechs los, während gleichzeitig die Menge gefährlicher Autos
auf den Straßen steigt.
> > Es wollen mehr Leistung anbeiten als Leute bereit sind Leistung
> > nachzufragen.
> Weil die falschen Leistungen angeboten werden.
Nein, weil die Leistung zu teuer ist. Mr. Neoliberal möchte das
Problem lösen in dem die Löhne sinken, doch dummerweise kaufen Autos
keine Autos. Wir wollen das Problem lösen in dem die Kredite
günstiger werden.
> > Z.B bei einen Zins von -1% würden sich sofort alle
> > Solaranlagen auf die Dächer schmeißen und änliche Investitionen
> > tätigen und schwups hättest du wesendlich weniger Arbeitslose. Sobald
> Hm, jedem, der Dir erklärt, er könne die Probleme der Welt mit einem
> "Schwupps" lösen, würde ich schon mal gesundes Misstrauen
> entgegenbringen.
Du meinst also das bei einem Zins von z.B Null die Arbeitslosenzahlen
nicht sinken würden? Ich wäre froh wenn du mir erklären könntest
wieso das nicht passieren sollte.
> > es eine so große Menge von ungewollt Arbeitslosen gibt, das es sich
> > lohnt darüber zu reden, ist es ein Zeichen dafür das der Zins für das
> > leihen von Leistung zu hoch ist.
> Das ist doch alles völlig verquer, Leistungen werden doch nicht durch
> Zinsen bezahlt, sondern durch Gegenleistungen.
Niemand hat gesagt das Leistungen durch Zinsen bezahlt werden. Du
hast recht das Leistung durch Gegenleistung bezahlt wird. Doch
dummerweise haben einige gar kein Interesse für ihre Leistung eine
Gegenleistung zu fordern, da bei Einkünften von mehreren Millionen im
Monat du gar nicht genug fette Sau spielen kannst um deine Einkünfte
auf den Kopf zu schlagen und sogar noch mehr zu verkonsumieren als du
einnimmst. Das ist es doch gerade was wir die ganze Zeit verklickern
wollen. Die Gegenleistung wird NICHT angefordert und darum können die
Schulden nicht bezahlt werden.
Egal was die 5% mit den 60% der Geldvermögen machen, im durchschnitt
bekommen sie jeden Monat mehr Geldeinkünfte als sie ausgeben
können(Der feuchte Traum eines jeden Arbeiters). Weil das so ist,
können die Leute ihre Schulden nicht abzahlen/Gegenleistung bringen
und das System bricht zusammen.
Wir rennen alle zu Aldi&Co und damit erbringen die Besitzer uns eine
Leistung. Die Besitzer sind aber so befriedigt und haben so viele
Einnahmen, das sie gar nicht in der Lage sind anderen zu ermöglichen
ihre Gegenleistung zu erbringen.
Das ganze funktioniert aber ne Zeit, da sich immer wieder Schuldner
finden die Albrecht&Cos Leistungsanrechte übernehmen, doch diese
Schuldner gehen zwangsläufig aus. Dabei bricht dann die
Geldzirkulation zusammen.
> Wenn der Leihzins -1% wäre, und eine Bank würde dies anbieten, käme
> das ja auch einem Geldgeschenk gleich. Woher soll dieses geschenkte
> Geld denn kommen?
Wieso käme das einem Geldgeschenk gleich? Auf dem Geld ist eine
Umlaufgebühr von 6% vorhanden.Es gibt heute ein Ungleichgewicht im
Markt das mit der Umlaufgebühr aufgehoben wird. Während der
Kreditnehmer der das Geld in Umlauf bringt ein Rückzahlungsziel hast,
hat der Geldhalter kein Ausgabeziel und kann das Geld halten solange
er lustig ist. Da dem Kreditnehmer beim ignorieren seines
Rückzahlungszieles einfach alles weggenommen wird was er besitzt, hat
der Geldhalter eine Marktmacht die er ausnutzt und die dafür sorgt
das Geld zwangsläufig zu Geld strebt. Mit der Umlaufgebühr muss der
Geldhalter sein Geld genauso loswerden wie der Kreditnehmer Geld
einnehmen muss um seine Rückzahlungen zu tätigen. Da ist kein
Geschenk bei der Sache, sondern das ausbügeln der heute
vorherschenden Marktverzerrung.
> > Für Neoliberale ist es dagegen ein Zeichen das der Arbeitslohn zu
> > hoch ist, doch das Problem dabei ist, das Autos keine Autos kaufen.
> Das ist genauso Schmarrn, der Arbeitslohn wird ja auch durch den
> Markt ermittelt. Dieses ganze Lohnnebenkostengessülze ist völliger
> Humbug.
Da Maschinen immer günstiger und leistungsfähiger werden, während
Menschen immer mehr haben wollen, werden Menschen so zwangsläufig mit
Maschinen ersetzt und aus dem Wirtschaftskreislauf weitgehend
ausgeschlossen. Mit sinkenden Kreditzinsen werden dagegen auch die
Leistungen der Arbeiter nachgefragt, oder zumindestens jedem
ermöglicht von der vollautomatischen Produktion zu profitieren.
> > Wenn wir unnachgefragte Leistungsüberschüsse haben, dann ist das ein Zeichen
> > dafür das der (Leistungs)Kredit zu teuer ist.
> So einen günstigen Kredit zu vergeben wäre allerdings hochspekulativ,
> und wenn, könnte das nur der Staat tun.
Der günstige Kredit würde sich automatisch einstellen, da das Geld
dank der Umlaufgebühr einen höheren Angebotsdruck hätte als heute. Da
braucht der Staat nichts tun. Um so mehr Leistung frei ist, um so
geringer wird der Zins zum leihen von Leistung.
> > Wie gesagt, wir glauben nicht das der Zins immer positiv sein kann,
> > sondern das er es müsste damit die Wirtschaft mit den heutigen Regeln
> > ohne Krise funktionieren kann.
> Eben dieses müsste hat noch keiner schlüssig erklärt. Ich sehe nicht,
> dass das aktuelle System dies erzwingt. Es erzwingt lediglich ein
> Streben nach positivem Zins.
Es brechen in dem heutigen System zwangsläufig Nachfrage und
Investionen zusammen. Siehe oben mit dem KREISLAUF. Wenn Albrecht&Co
permanent mehr Einnehmen als sie Ausgeben dann sind irgendwann die
Schuldner erschöpft und die Zirkulation bricht zusammen.
Viele Grüße,
Mind