Mindeater schrieb am 8. September 2006 20:24
> Haus brauchst, dann kann das System das in wenigen Tagen erbringen.
> Siehe dazu z.B www.contourcrafting.org
Das ist doch ein verbessertes Herstellungsverfahren, halt also rein
gar nichts mit dem Geldsystem zu tun.
> > Wer ist denn IHR?
>
> Leute die uns vorwerfen verquert zu sein, weil sie in ihren
> antrainierten Gedankenmustern gefangen sind.
Ich bin wie gesagt kein VWLer, versuche nur, dies auch logisch
nachzuvollziehen. Mein Eindruck ist, dass ihr willkürlich Teilaspekte
des Systems isoliert betrachtet, so kann man zu fast jeder beliebigen
"Erkenntnis" gelangen.
> Um Rendite zu erzeugen muß etwas knapp sein. Wenn etwas nicht knapp
> ist, dann bekommst du auch keine Rendite. Geld symbolisiert Leistung
> und Leistung haben wir so viel das die Leistung von 5Millionen Leuten
> nicht nachgefragt wird. Wieso sollte dann das Geld einen positiven
> Zins bekommen? Deine Leistung ist vollständig austauschbar und im
> Überfluss vorhanden.
Wozu brauchen wir dann überhaupt noch Geld?
> Negative Rendite wegen Inflation? Bitte mische nichts was nicht
> zusammen gehört. Inflation hat was mit dem aufblähen der Geldmenge im
> Verhältnis der Leistungsmenge zu tun und ist vollständig unabhängig
> von der jeweiligen Renditesituation.
Ich denke nicht, dass es unabhängig ist, ich glaube es verläuft
einigermassen parallel.
> Dummerweise sind die Schuldner ausgegangen die sich von mir das Geld
> leihen um sich Häuser zu bauen und so sitzen die Bauarbeiter die
> gerne Häuser bauen wollen dumm rum, während gleichzeitig ein Großteil
> der Bevölkerung in Barakken lebt.
Warum leihen sich die Leute in den Barrakken nicht das Geld zum
Häuserbauen? Die hätten doch den Bedarf.
> Problem ist, etwas zu finden das Menschen für andere Menschen machen
> könnten und dieses für die einen Mehrwert hat, sondern das diejenigen
> die es brauchen keine Papierzettel haben und diejenigen die
> Papierzettel haben es nicht brauchen.
Wie gesagt, so gesehen könnte man das Geld ja gleich abschaffen, wenn
man es soweiso einfach immer denen gibt, die es brauchen.
> Das geht solange bis die Schuldner
> zwangsläufig erschöpft sind. Dann bricht die Geldzirkulation
> zusammen, da Herr Albrecht auch dann noch mehr Einnahmen hat als er
Ok, also angenommen es gibt keine Schuldner mehr, d.h. Albrecht
steckt das Geld einfach in seinen Sparstrumpf = er könnte es auch
verbrennen. Ähnelt das nicht der "Geld aus Hubschrauber"-Sitation,
d.h. im Endeffekt wird das Preisniveau sich halt so angleichen, als
hätte es das Geld von Albrecht nie gegeben?
Weiterhin ist fraglich, ob die Situation wirklich eintreten könnte,
da ja bevor Albrecht das ganze Geld hat es evtl. schon so teuer
geworden ist, dass die Leute gar nicht mehr bei Aldi einkaufen.
> > Doch, sowas passiert doch einfach durch Inflation. Geld nur noch die
> > Hälfte Wert -> Haus doppelt so schnell abbezahlt.
>
> Ne, die Inflation ist im Kreditzins mit eingepreist. Das du dank
Wie soll das gehen, man weiss doch nicht, wie hoch die Inflation in
10 Jahren sein wird?
Ausserdem geht es evtl. auch anders: sollte es wirklich so toll
lohnende Investitionen geben, kann man doch in eine solche
Investieren und mit dem Gewinn das Haus bezahlen.
> Wenn du auf Güter/Leistungen verzichtest, dann verringert sich die
> nachfragewirksame Geldmenge und du hast keine Inflation. Du meinst,
> das man Bomben auf ein Land schmeißen kann und dabei Realkaptial
Nein, es kann ja auch einfach sein, dass die Produktion der Nachfrage
nicht hinterherkommt.
> Wenn beim letzen mal die Inflation schneller gestiegen ist als
> erwartet, dann wird beim nächsten Kredit der Inflationsausgleich
> übermäßig erhöht werden.
Dem sollte aber der Wettbewerb entgegenwirken.
> Im Durschnitt wird die Inflation immer vom Kreditnehmern bezahlt.
Wie das? Weil die Kreditvergeber besser schätzen als die
Kreditnehmer?
> Du scheinst davon auszugehen das lokaler Leistungsüberfluss nicht
> existieren kann, solange in der Welt nicht Milch und Honig fließen.
Sollte er existieren, könnte man ihn ja dank Globalisierung woanders
abbauen.
> Du siehst wieder nicht was Geld symbolisiert. Wenn die in China
> unseren Euro hin und her werfen, dann ändert sich überhaupt nichts.
D.h. Geld im Sparstrumpf aufheben ist schädlich, Geld im Portemonnaie
aufheben ist schädlich etc. Meinst Du nicht die Wirtschaft würde sich
selbst verbrennen, wenn man so einen Druck ausüben würde, Geld
auszugeben? Und wie sollte man für seine Rente sparen, wenn man kein
Geld halten darf?
> nicht mehr zurückzahlen kann. Wenn jemand Geld aus dem Währungsraum
> entführt, dann muß das Geld ihm in der Hand zerfallen, da sonst
> Leistungsflüsse innerhalb des Währungsraums behindert werden.
Ich denke eher wenn jemand das Geld lange hält passt sich der
Geldwert entsprechend an.
> Das Geld kann sich aufgrund seiner ungerechtfertigt hohen Marktmacht
> einfach Rendite erpressen. Da wird dann erzählt: Unternehmer, wenn du
Was nützt es eine Firma zu zwingen Kredite aufzunehmen, wenn diese
Firma die Kredite dann nicht zurückzahlen kann? Das mit den
"Heuschrecken" machen sich die Stammtisch-Polterer vielleicht ein
wenig zu einfach...
> Dann sagt der Arbeiter: Da ich meine Familie ernähren muß und mit
> 45keinen Job mehr finde, arbeite ich gerne für die Hälfte des Geldes.
Naja, das Spiel wird immer gespielt werden, es erscheint mir aber
nicht zwingend gegeben, dass der Arbeiter immer klein beigeben muss.
> Haus brauchst, dann kann das System das in wenigen Tagen erbringen.
> Siehe dazu z.B www.contourcrafting.org
Das ist doch ein verbessertes Herstellungsverfahren, halt also rein
gar nichts mit dem Geldsystem zu tun.
> > Wer ist denn IHR?
>
> Leute die uns vorwerfen verquert zu sein, weil sie in ihren
> antrainierten Gedankenmustern gefangen sind.
Ich bin wie gesagt kein VWLer, versuche nur, dies auch logisch
nachzuvollziehen. Mein Eindruck ist, dass ihr willkürlich Teilaspekte
des Systems isoliert betrachtet, so kann man zu fast jeder beliebigen
"Erkenntnis" gelangen.
> Um Rendite zu erzeugen muß etwas knapp sein. Wenn etwas nicht knapp
> ist, dann bekommst du auch keine Rendite. Geld symbolisiert Leistung
> und Leistung haben wir so viel das die Leistung von 5Millionen Leuten
> nicht nachgefragt wird. Wieso sollte dann das Geld einen positiven
> Zins bekommen? Deine Leistung ist vollständig austauschbar und im
> Überfluss vorhanden.
Wozu brauchen wir dann überhaupt noch Geld?
> Negative Rendite wegen Inflation? Bitte mische nichts was nicht
> zusammen gehört. Inflation hat was mit dem aufblähen der Geldmenge im
> Verhältnis der Leistungsmenge zu tun und ist vollständig unabhängig
> von der jeweiligen Renditesituation.
Ich denke nicht, dass es unabhängig ist, ich glaube es verläuft
einigermassen parallel.
> Dummerweise sind die Schuldner ausgegangen die sich von mir das Geld
> leihen um sich Häuser zu bauen und so sitzen die Bauarbeiter die
> gerne Häuser bauen wollen dumm rum, während gleichzeitig ein Großteil
> der Bevölkerung in Barakken lebt.
Warum leihen sich die Leute in den Barrakken nicht das Geld zum
Häuserbauen? Die hätten doch den Bedarf.
> Problem ist, etwas zu finden das Menschen für andere Menschen machen
> könnten und dieses für die einen Mehrwert hat, sondern das diejenigen
> die es brauchen keine Papierzettel haben und diejenigen die
> Papierzettel haben es nicht brauchen.
Wie gesagt, so gesehen könnte man das Geld ja gleich abschaffen, wenn
man es soweiso einfach immer denen gibt, die es brauchen.
> Das geht solange bis die Schuldner
> zwangsläufig erschöpft sind. Dann bricht die Geldzirkulation
> zusammen, da Herr Albrecht auch dann noch mehr Einnahmen hat als er
Ok, also angenommen es gibt keine Schuldner mehr, d.h. Albrecht
steckt das Geld einfach in seinen Sparstrumpf = er könnte es auch
verbrennen. Ähnelt das nicht der "Geld aus Hubschrauber"-Sitation,
d.h. im Endeffekt wird das Preisniveau sich halt so angleichen, als
hätte es das Geld von Albrecht nie gegeben?
Weiterhin ist fraglich, ob die Situation wirklich eintreten könnte,
da ja bevor Albrecht das ganze Geld hat es evtl. schon so teuer
geworden ist, dass die Leute gar nicht mehr bei Aldi einkaufen.
> > Doch, sowas passiert doch einfach durch Inflation. Geld nur noch die
> > Hälfte Wert -> Haus doppelt so schnell abbezahlt.
>
> Ne, die Inflation ist im Kreditzins mit eingepreist. Das du dank
Wie soll das gehen, man weiss doch nicht, wie hoch die Inflation in
10 Jahren sein wird?
Ausserdem geht es evtl. auch anders: sollte es wirklich so toll
lohnende Investitionen geben, kann man doch in eine solche
Investieren und mit dem Gewinn das Haus bezahlen.
> Wenn du auf Güter/Leistungen verzichtest, dann verringert sich die
> nachfragewirksame Geldmenge und du hast keine Inflation. Du meinst,
> das man Bomben auf ein Land schmeißen kann und dabei Realkaptial
Nein, es kann ja auch einfach sein, dass die Produktion der Nachfrage
nicht hinterherkommt.
> Wenn beim letzen mal die Inflation schneller gestiegen ist als
> erwartet, dann wird beim nächsten Kredit der Inflationsausgleich
> übermäßig erhöht werden.
Dem sollte aber der Wettbewerb entgegenwirken.
> Im Durschnitt wird die Inflation immer vom Kreditnehmern bezahlt.
Wie das? Weil die Kreditvergeber besser schätzen als die
Kreditnehmer?
> Du scheinst davon auszugehen das lokaler Leistungsüberfluss nicht
> existieren kann, solange in der Welt nicht Milch und Honig fließen.
Sollte er existieren, könnte man ihn ja dank Globalisierung woanders
abbauen.
> Du siehst wieder nicht was Geld symbolisiert. Wenn die in China
> unseren Euro hin und her werfen, dann ändert sich überhaupt nichts.
D.h. Geld im Sparstrumpf aufheben ist schädlich, Geld im Portemonnaie
aufheben ist schädlich etc. Meinst Du nicht die Wirtschaft würde sich
selbst verbrennen, wenn man so einen Druck ausüben würde, Geld
auszugeben? Und wie sollte man für seine Rente sparen, wenn man kein
Geld halten darf?
> nicht mehr zurückzahlen kann. Wenn jemand Geld aus dem Währungsraum
> entführt, dann muß das Geld ihm in der Hand zerfallen, da sonst
> Leistungsflüsse innerhalb des Währungsraums behindert werden.
Ich denke eher wenn jemand das Geld lange hält passt sich der
Geldwert entsprechend an.
> Das Geld kann sich aufgrund seiner ungerechtfertigt hohen Marktmacht
> einfach Rendite erpressen. Da wird dann erzählt: Unternehmer, wenn du
Was nützt es eine Firma zu zwingen Kredite aufzunehmen, wenn diese
Firma die Kredite dann nicht zurückzahlen kann? Das mit den
"Heuschrecken" machen sich die Stammtisch-Polterer vielleicht ein
wenig zu einfach...
> Dann sagt der Arbeiter: Da ich meine Familie ernähren muß und mit
> 45keinen Job mehr finde, arbeite ich gerne für die Hälfte des Geldes.
Naja, das Spiel wird immer gespielt werden, es erscheint mir aber
nicht zwingend gegeben, dass der Arbeiter immer klein beigeben muss.