Rubashov schrieb am 5. September 2006 15:15
> Ganz provokant: In der Sowjetunion. Der Stand 1917 / 1950 / 1980
> unterschied sich doch sehr stark voneinander und das trotz
> Buegerkriegen, Weltkriegen und Hochruestung im Kalten Krieg.
und Bubi Blocksberg meint dazu:
Es läßt sich trefflich darüber streiten ob diese Unterschiede durch
das vielleicht doch eher zufällige politische System zustande kommen
(das sich hüben wie drüben netto nur durch Austausch der Etiketten
und einiger Prominenter bemerkbar macht oder durch die Fortschritte
in Landwirtschaft, Technik, Medizin sozialen Wissenschaften der
Nutzbarmachung von Öl-, Wasser- Kernenergie usw. usf.
Die westeuropäischen Staaten waren einfach hundert Jahre schneller.
Die Faktoren hierfür können genauso gut Geburtenrate,
Bevölkerungsdichte und die jahrhundertelange Kriege sein. An
irgendwelchen überlegenen politischen Systemen kann es jedenfalls
nicht liegen, die lange Kette an Dünnbrettbohrern, Vollidioten,
Profilneurotikern und Wahnsinnigen die sich heute wie gestern, hüben
wie drüben auf diesem Gebiet tummeln belegt es wohl ausreichend. Auch
kam Demokratie erst später.
Politiker jeglicher Couleur haben die Eigenschaft positive
Zustandsänderungen zu okkupieren und zu etikettieren. Diesem durch
stellen irgendwelcher Systemfragen Folge zu leisten bedeutet auch,
ihnen auf den Leim zu gehen.
>
> Das Argument, dass es in diesen Regionen noch viel besser haette
> aussehen koennen, wenn es keine Machtergreifung der Bolschewiki
> gegeben haette zaehlt nicht, da dies kontrafaktische
> Geschichtsschreibung waere. Was allein zaehlt ist, dass es
> _der_breiten_Masse_ der Bevoelkerung in der Sowjetunion zwischen den
> genannten Daten _besser_ ging als vorher.
Methodisch eine unzulässige Simplifizierung, die das Ergebnis
(un)bewusst intendiert.
> Trotz oder aufgrund eines
> staatskapitalistischen Modells ist bei dieser Frage irrelevant. Es
> ging der Bevoelkerung nicht schlechter und damit ist die
> Ursprungsfrage beantwortet: In der Sowjetunion war der Sozialismus
> erfolgreich im Sinne einer Verbesserung der Lebensverhaeltnisse der
> Mehrheit der Bevoelkerung.
Wobei niemand die Frage beantworten kann ob es nicht mit Anarchie,
Diktatur, Selbstverwaltung (meinetwegen auch Kapitalismus) oder
irgendeinem anderen System auf das gleiche rauskommt. Ein Streit um
des Kaisers Bart da kein Staat in ein Versuchslabor passt.
> Ganz provokant: In der Sowjetunion. Der Stand 1917 / 1950 / 1980
> unterschied sich doch sehr stark voneinander und das trotz
> Buegerkriegen, Weltkriegen und Hochruestung im Kalten Krieg.
und Bubi Blocksberg meint dazu:
Es läßt sich trefflich darüber streiten ob diese Unterschiede durch
das vielleicht doch eher zufällige politische System zustande kommen
(das sich hüben wie drüben netto nur durch Austausch der Etiketten
und einiger Prominenter bemerkbar macht oder durch die Fortschritte
in Landwirtschaft, Technik, Medizin sozialen Wissenschaften der
Nutzbarmachung von Öl-, Wasser- Kernenergie usw. usf.
Die westeuropäischen Staaten waren einfach hundert Jahre schneller.
Die Faktoren hierfür können genauso gut Geburtenrate,
Bevölkerungsdichte und die jahrhundertelange Kriege sein. An
irgendwelchen überlegenen politischen Systemen kann es jedenfalls
nicht liegen, die lange Kette an Dünnbrettbohrern, Vollidioten,
Profilneurotikern und Wahnsinnigen die sich heute wie gestern, hüben
wie drüben auf diesem Gebiet tummeln belegt es wohl ausreichend. Auch
kam Demokratie erst später.
Politiker jeglicher Couleur haben die Eigenschaft positive
Zustandsänderungen zu okkupieren und zu etikettieren. Diesem durch
stellen irgendwelcher Systemfragen Folge zu leisten bedeutet auch,
ihnen auf den Leim zu gehen.
>
> Das Argument, dass es in diesen Regionen noch viel besser haette
> aussehen koennen, wenn es keine Machtergreifung der Bolschewiki
> gegeben haette zaehlt nicht, da dies kontrafaktische
> Geschichtsschreibung waere. Was allein zaehlt ist, dass es
> _der_breiten_Masse_ der Bevoelkerung in der Sowjetunion zwischen den
> genannten Daten _besser_ ging als vorher.
Methodisch eine unzulässige Simplifizierung, die das Ergebnis
(un)bewusst intendiert.
> Trotz oder aufgrund eines
> staatskapitalistischen Modells ist bei dieser Frage irrelevant. Es
> ging der Bevoelkerung nicht schlechter und damit ist die
> Ursprungsfrage beantwortet: In der Sowjetunion war der Sozialismus
> erfolgreich im Sinne einer Verbesserung der Lebensverhaeltnisse der
> Mehrheit der Bevoelkerung.
Wobei niemand die Frage beantworten kann ob es nicht mit Anarchie,
Diktatur, Selbstverwaltung (meinetwegen auch Kapitalismus) oder
irgendeinem anderen System auf das gleiche rauskommt. Ein Streit um
des Kaisers Bart da kein Staat in ein Versuchslabor passt.