32% Reduzierung sind besser als 0% und schlechter als 40% aber selbst 40% könnten nicht reichen, da bei allen bisher erfolgten Untersuchungen mit schöner Regelmäßigkeit Faktoren Eingang fanden, die zuvor nicht berücksichtigt wurden. Das bekannteste Beispiel dafür ist die bei weiterer Erdderwärmung todsicher zu erwartende, enorme Freisetzung von Methan und CO² aus derzeit noch gefrorenen Permafrostböden und vom Grund arktischer Meeresgewässer. Es ist andererseits mit hoher Wahrscheinlichkeit ausschließen, dass andere Faktoren hinzukommen, die den Klimawandel zurückdrehen und falls dennoch dann höchstens in posthumanen Epochen. Aber vielleicht erscheint ja eines Tages noch ein rosarotes Einhorn am Himmel oder der Planet erfährt eine wunderbare Selbstheilung durch die Selbstheilung der Natur (oder man ignoriert das Problem eben).
Der Mensch scheint ja geneigt zu sein, sich sebst dann die Zukunft schön zu reden, wenn wie in existentiellen Fragen wie dem Klimawandel absolut kein Anlass dazu besteht.
Ebenso gut kann es sein (nur, um den Spieß umdzurehen), dass es nach 20 Jahren Dürre auch in Mitteleuropa kein Trinkwasser mehr gibt und die vermehrt aufsteigenden Klimagase das globale Temperaturmittel nicht wie erwartet um 2 oder 3, sondern um 8° erhöht und in Mitteleuropa ein Klima wie in der Nordsahara vorherrscht. Die Forschung dürfte kaum in der Lage sein, die Entwicklung auch nur annähernd präzise vorherzusagen, da immer zuvor unbekannte Faktoren hinzukommen können, und zwar kaum welche, aufgrund derer sich das Weltklima plötzlich von selbst erholt. Profitabler Zweckoptimus erscheint hier also unangebracht.
Wir sind selbst nach geldkonservativem Ermessen in die Situation geraten, dass dieser Planet sich anschickt, die Aktivität seiner Atmosphäre einzustellen, um die Menschheit abhusten zu können wie einst das Geschlecht der Saurier und das ist sein Hausrecht.
Der Begriff des Konservativen ließe sich dahingehend uminterpretieren, dass man den Planeten einfach kurzerhand aus geldpolitischen Erwägungen schwarz-grün konserviert aber der blöde Planet will einfach dem Gelde nicht gehorchen.
Der ganze Komplex lässt sich natürlich auch nicht isoliert von der immer gewalttätigeren Weltpolitik betrachten. Jüngstes Beispiel: Hunderte Millionen an Waffenexporten an Saudi-Arabien & Co., welche die dann nach Belieben in Proxy-Kriegen verheizen - auch nicht gerade umweltfreundlich, trotz effektiver Bekämpfung der Fluchtursachen mittels Massenmord. Da wird Überbevölkerung durch Waffenexporte reguliert und die Leute haben dann mehr Kinder, weil zu viele sterben (leuchtet auch ein, oder?).
Die Grünen investieren sich zu wenig in die Gesamtzusammenhänge. Grün allein macht nicht glücklich, weil grüner Neoliberalismus nichts an der Tatsache ändert, dass die neoliberale Gedankenwelt im Kern menschen- und naturverächtlich aufgestellt ist. Es geht da nur ums Geld.
Dass alle verunsicherten Klimaleugner nun den roten Knopf drücken, ist ohnehin unvermeidlich. Im Forum entsteht auch der Eindruck, dass viele Leute nur zum Ausdruck bringen wollen, dass ihnen das Weltklima möglichst weit am Ärmel vorbeigeht. Keine Angst: das sind nur die populistisch Vorgeschädigten. Jedenfalls konnte niemand meine Auslassungen so schnell verstehen, wie der rote Balken hahnenkampfartig anschwoll.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (21.10.2018 21:25).