irgendeinDAU schrieb am 3. April 2004 12:53
> Chrysophylax schrieb am 3. April 2004 12:36
>
> > Das dumme an dem Plan ist, dass die andere Seite gefangene Söldner
> > exekutieren und foltern kann ohne Kriegsverbrechen zu begehen, diese
> > Leute sind nicht durch die Genfer Konvention geschützt.
>
> Volle Zustimmung zu dem, was du sonst gesagt hast, aber diese deine
> letzte Aussage ist so nicht richtig.
> a) foltern ist nie zulässig
Ok, aber in der Genfer Konvention wird das AFAIK nicht bei Söldnern
angesprochen. Das wäre dann ein Verbrechen an den Menschenrechten.
Auch die Leichenschändung war nicht klug von den Irakern und ekelhaft
sowieso.
> b) exekutieren setzt ein ordentliches Gerichtsverfahren und ein
> entsprechendes Urteil voraus. Das hat nichts mit Tod im Zuge einer
> bewaffneten Auseinandersetzung zu tun.
Gut, wird ein Söldner gefangengenommen, stellt man ihn vor ein
Standgericht. Urteilsvollstreckung erfolgt sofort. Das ganze wird auf
Video aufgenommen und dann an AP und Reuters geschickt. Ich wollte
nur damit sagen, dass man Söldner im Gegensatz zu Kriegsgefangenen
hinrichten darf.
Ich empfehle den Irakern sowieso nicht gegen die Besatzungstruppen zu
kämpfen, weil sonst nur ein Haufen "Kollateralschäden" gibt.
Anschläge gegen die Öl-Industrie wären sowieso auch viel effektiver
und würden die eigentlichen Ar..... wie Cheney oder Bush viel härter
treffen.
> Chrysophylax schrieb am 3. April 2004 12:36
>
> > Das dumme an dem Plan ist, dass die andere Seite gefangene Söldner
> > exekutieren und foltern kann ohne Kriegsverbrechen zu begehen, diese
> > Leute sind nicht durch die Genfer Konvention geschützt.
>
> Volle Zustimmung zu dem, was du sonst gesagt hast, aber diese deine
> letzte Aussage ist so nicht richtig.
> a) foltern ist nie zulässig
Ok, aber in der Genfer Konvention wird das AFAIK nicht bei Söldnern
angesprochen. Das wäre dann ein Verbrechen an den Menschenrechten.
Auch die Leichenschändung war nicht klug von den Irakern und ekelhaft
sowieso.
> b) exekutieren setzt ein ordentliches Gerichtsverfahren und ein
> entsprechendes Urteil voraus. Das hat nichts mit Tod im Zuge einer
> bewaffneten Auseinandersetzung zu tun.
Gut, wird ein Söldner gefangengenommen, stellt man ihn vor ein
Standgericht. Urteilsvollstreckung erfolgt sofort. Das ganze wird auf
Video aufgenommen und dann an AP und Reuters geschickt. Ich wollte
nur damit sagen, dass man Söldner im Gegensatz zu Kriegsgefangenen
hinrichten darf.
Ich empfehle den Irakern sowieso nicht gegen die Besatzungstruppen zu
kämpfen, weil sonst nur ein Haufen "Kollateralschäden" gibt.
Anschläge gegen die Öl-Industrie wären sowieso auch viel effektiver
und würden die eigentlichen Ar..... wie Cheney oder Bush viel härter
treffen.