poppenia schrieb am 20. November 2012 00:55
> Will er also sagen, dass
> a) das Palästina eine leere Hülle war, die
> b) nichts mit einer gelebten palästinensischen Nation gemein hat?
> also c) Staat != Nation?
Es gab keinen Staat Palästina, und es gab keine palästinensische
Nation. Das heißt nicht, dass es heute noch so wäre. Es heißt nur,
dass beides erst mit der Durchsetzung des zionistischen Projekts
Israel in die Welt kam.
> Ansonsten ist das doch ein Widerspruch, wenn erst mit der Gründung
> von Israel quasi als Trotzreaktion die palästinensische Nation
> entstanden sein soll, wo es doch schon Palästina gab.
Palästina als Bezeichnung für eine Region, wie die Eifel oder die
Sierra Madre. Nicht als Name für einen Staat oder eine Nation.
> Will er also sagen, dass
> a) das Palästina eine leere Hülle war, die
> b) nichts mit einer gelebten palästinensischen Nation gemein hat?
> also c) Staat != Nation?
Es gab keinen Staat Palästina, und es gab keine palästinensische
Nation. Das heißt nicht, dass es heute noch so wäre. Es heißt nur,
dass beides erst mit der Durchsetzung des zionistischen Projekts
Israel in die Welt kam.
> Ansonsten ist das doch ein Widerspruch, wenn erst mit der Gründung
> von Israel quasi als Trotzreaktion die palästinensische Nation
> entstanden sein soll, wo es doch schon Palästina gab.
Palästina als Bezeichnung für eine Region, wie die Eifel oder die
Sierra Madre. Nicht als Name für einen Staat oder eine Nation.