Die Überschrift paßt nicht zum Inhalt. Außer vielleicht, daß der Autor Klimaschutz mit Umweltschutz verwechselt. Als ob die Monokulturen aus Mais und Raps "der Heimat" helfen würden, in der nun Insekten und Vögel nicht mehr leben können, wo Bauern früher Brache hatten, heute aber hochsubventioniert intensive Landwirtschaft betrieben wird.
Da irrt sich der Autor nur.
Alles ab dem dritten kurzen Kapitel (warum wird der Artikel auf so viele Seiten verteilt?) erscheint mir nur noch als Namedropping. Da hat jemand bei seinen Lieblingsautoren nach einem Wort gesucht, und schreibt dann was von denen nieder, ohne die steile These aus der Überschrift überhaupt belegen zu wollen.
Am lustigsten im Artikel finde ich das Fazit: „Dieser Artikel vergegenwärtigt Entwicklungen, die "Heimat" fördernde Lebensbedingungen massiv schädigen, verunstalten und verwahrlosen. Gezeigt wurde: Die AfD begrüßt und fördert energisch diese Entwicklungen.“ Beweis durch Behauptung ––– nein, genau das tut der Artikel eben nicht. Vielleicht wollte der Autor das mit dem Artikel erreichen, aber ich bezweifle, daß das bei mehr als 5% seiner Leser genauso gesehen wird.