Wenn sie gelesen hätten was ich geschrieben habe dann wüssten sie das ich den Treibhauseffekt nicht leugne . Ich geh nur etwas weiter als diese jetzt als allgemeingültig verbreitete Theorie zu erzählen, das es am CO2 alleine liegt .
Es ist vielschichtiger als sie annehmen .
"Die letzten Jahre" damit meine ich die letzte 15- 20 Jahre . Ich habe es schon sehr lange bewusst wahrgenommen das die Strahlungskonzentration ansteigt! Es ist extrem heiß geworden, exorbitant schneller als die These das es die Co2 Menge alleine macht, nicht schlüssig erklärt. Das sagen auch Wissenschaftler die 2023 eine schnelle Erwärmung des Oberflächenwasser in den Weltmeere nicht erklären können.
Da ist Ozonabbautheorie ein Diskurs allemal wert!
Nur es kann wohl nicht sein was nicht sein darf!
Wenn sie das weiter glauben wollen, dann tun sie dies, ich will sie in ihrer m.M. nach sehr eingeengten Sichtweise nicht umstimmen. Nur, ? was Einsteins rel Theorie jetzt damit zu tun habe soll entschließt sich mir hier nicht .
Ich sage nur das die Verdünnung der Ozonschicht zu einer rasanten
Erwärmung führt. Das können sie allein heute schon am UV Index sehen, der gerade in Mexiko die Marke 12 erreicht hat
marenghi schrieb am 08.07.2023 09:40:
Mein Hinweis auf VT war der Punkt, dass Sie behaupten, alle Klimaforscher würden falsche Dinge verkünden, weil sie dafür Geld bekommen und nichts bekämen, wäre es nicht CO2. Ich weiß nicht, ob Sie die Möglichkeit oder zufällig Bekannte an einer Uni haben - fragen Sie doch mal die, ob die alle bestochen werden und in einer Weltverschwörung zusammen arbeiten.
Das hab ich so nie behauptet!
Ich habe gesagt das die freie Meinung in der Öffentlichkeit zu sagen was man wirklich denkt etwas anders ist wenn man in abhängiger Beschäftigung steht.
Da schwirren lauter Annahmen herum und Aussagen, die zeigen, dass Sie nicht gut informiert sind. Das können Sie selbst ändern, bevor Sie eigene Theorien eröffnen.
genau das hab ich gemacht und meinen Kopf dazu benutzt Erklärungen zu finden weil mir ihre Theorie etwas sehr fadenscheinig und auch zu sehr monetär "CO2 Ablass Handel ! wirtschaftlich manipuliert scheint
Eisbohrkerne bspw haben die Aufgabe, Einflüsse von CO2 auf die Temperatur über geologische Zeiträume zu erforschen. Auch anhand derer weiß man, dass "nur ein paar ppm" in der Tat die Temperatur seit Hunderten von Mio Jahren entscheidend beeinflussen.
...das stimmt so nicht!
geologisch Zeiträume würde ich in Mio Jahren sehen und nicht Bohrkerne der letzten 5000 Jahre aus Grönland deswegen untersuchen, Sie sollen nur Studien sei dei ihre Theorie beweisen unterstützen oder nicht . Momentan lässt sich daraus ihre CO"Theorie nicht nicht erhärten .
Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre kann man akut messen. Das macht man seit Jahrzehnten. Die Änderung der CO2-Konzentration seit der Industriellen Revolution bis jetzt beträgt massive 40%, wir reden hier nicht über pipifax. https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid_in_der_Erdatmosph%C3%A4re#/media/Datei:Carbon_Dioxide_400kyr.png
Dem stimme ich nur bedingt zu.
Allerdings erscheint mir ein Anstieg von 240PPM auf 400 PPm in den letzten 150 Jahren zu wenig als damit den Klimawandel der letzten 20 Jahre zu erklären .. da sist schlicht gesagt Humbug!
Man weiß auch, woher dieses CO2 in der Atmosphäre kommt, weil CO2-Isotope aus Kohle und Gas eine andere Zusammensetzung haben als bspw aus aktuellen Waldbränden. Auch das kann man messen.
Wir wissen also aus verschiedenen Beobachtungen der Erdgeschichte, dass CO2 die Temperatur beeinflusst. Wir können messen, wie sich die CO2-Konzentration in de Atmosphäre in unserer Zeit verändert hat. Und wir wissen, woher dieses CO2 stammt. Voila der wissenschaftliche Beweis.
Das sind grüne ideologische Theorien, in die sich grüne Dogmatiker verrannt haben, um einen Sündenbock zu haben ,nämlich das CO2 , die so nicht beweisbar sind.Sie machen es sich viel zu dreifach das ist um es gelinde auszudrücken mir zu dumm! Es bedarf es schon viel komplizierter Modelle als ihr alleiniges CO2 Model
Den gibts anhand von hunderten von Studien noch sehr viel ausführlicher mit tausenden von Belegen. Alles nachzulesen. Pro jahr erscheinen 15.000 Studien über "climate change". Es gibt Leute, die angesichts dieser CO2-Explosion sich ganz im Gegenteil wundern, warum es nicht NOCH wärmer geworden ist, also genau die gegenteilige Frage von Ihnen, warum es jetzt so warm wurde - und auch das weiß man. Man muss es nur nachlesen. Sie sehen anhand der links, ich musste nichtmal einzelne Studien raussuchen, das steht sogar simpel auf Wikipedia (mit links zu den Studien unten).
Ich weiß auch nicht, was Sie mit "in den letzten Jahren wärmer" meinen: Der Temperaturanstieg läuft seit Jahrzehnten fast linear. Die Grafik zeigt übrigens auch gleich die Widerlegung der These, dass mehr Sonnenstrahlung die Temperaturen erhöht - Sie sehen ja selbst die rote Kurve in der unteren Grafik: https://de.wikipedia.org/wiki/Globale_Erw%C3%A4rmung#/media/Datei:2017_Global_warming_attribution_-_based_on_NCA4_Fig_3.3-de.svg
Die Sonne kann es also nicht sein.
Ich meinte um es noch einmal zu schreiben die Strahlungsintensität der Sonne UV A B C Strahlung, auch Teil des Lichtes, wenn sie es so besser verstehen!
Wieso sperren Sie sich eigentlich gegen die Erkenntnis, dass es das CO2 ist? Es geht doch bei Wissenschaft nicht darum, ob einem etwas gefällt oder man einen "Lieblingsverursacher" hat?
Doch das Modell ist ein grünes dogmatisches Modell das alles andere negiert .. und sie sind der beste Beweis dafü