komisch, CO2 hat daran keinen Anteil

wie auch, mit 400ppm?

Das Spannende ist, die Konzentration wird auch nicht dramatisch steigen, vielmehr setzt ein Sättigungseffekt ein (vgl. aktuelle Studie und sogar Fußnoten im IPCC Bericht).

Also muss es andere Ursachen geben: Urbanisierung, verschobene Messpunkte (ja, das ist ein Problem), Sonnenaktivität uvm.

Und überhaupt: was sagt der Bezugspunkt zu 1880 überhaupt aus? Warum nimmt man nicht 1500? Oder das Jahr 0002? Was ist so interessant daran, einen willkürlichen, in geologischen Zeitaltern unbedeutend kleinen Zeitraum zu wählen? Genauso könnte man einen auf den Malediven Geborenen fragen, ob es noch was anderes als Inseln gibt.

Erstaunlich, wie einfältig aufgeklärte Gesellschaften sich auf das böse CO2 als alleinigen Grund einschießen können - es ist die Falle des einen Grundes. Aber nicht die „Wahrheit“.