Faulenzer schrieb am 31. Juli 2005 3:45
> ...,daß wir hier einer Meinung sind ?!
>
> Wobei man allerdings sagen muß, daß mittels Treuhand 99 % des
> sogenannten Volkseigentums, in den Händen von westdeutschen
> Konkurrenzunternehmen und Spekulanten landete.
Quelle ? 99% von was ? Von dem brauchbarem oder insgesamt ? Ich
bezweifel, dass das 'Volkseigentum' noch viel wert gewesen ist.
Mit Sicherheit ist viel schief gelaufen, denn die gewaltige Masse
abzuwickeln ist eine grossartige Arbeit gewesen, die es so in der
Geschichte nie gegeben hat.
Fehler sind dabei voellig normal und unvermeidbar.
Das ein Aufschwung nie stattgefunden hat (jedenfalls einer der den
Namen verdient haette) lag wohl mit an der von Dir angesprochenden
Bruerokratie und der Reformangst des Herrn Kohl... Die
Vorraussetzungen waren jedenfalls im Prinzip da und es war bestimmt
nicht die Treuhand, die diesen verhinderte.
> ...,daß wir hier einer Meinung sind ?!
>
> Wobei man allerdings sagen muß, daß mittels Treuhand 99 % des
> sogenannten Volkseigentums, in den Händen von westdeutschen
> Konkurrenzunternehmen und Spekulanten landete.
Quelle ? 99% von was ? Von dem brauchbarem oder insgesamt ? Ich
bezweifel, dass das 'Volkseigentum' noch viel wert gewesen ist.
Mit Sicherheit ist viel schief gelaufen, denn die gewaltige Masse
abzuwickeln ist eine grossartige Arbeit gewesen, die es so in der
Geschichte nie gegeben hat.
Fehler sind dabei voellig normal und unvermeidbar.
Das ein Aufschwung nie stattgefunden hat (jedenfalls einer der den
Namen verdient haette) lag wohl mit an der von Dir angesprochenden
Bruerokratie und der Reformangst des Herrn Kohl... Die
Vorraussetzungen waren jedenfalls im Prinzip da und es war bestimmt
nicht die Treuhand, die diesen verhinderte.