Marius2 schrieb am 29. Juli 2005 13:18
> Ja, es ist wichtig dass man sich mit der SEDWASG und ihrem
> Programm beschäftigt. U.A. mit dem Aspekt, dass die gesammelten
> Wahlversprechen dieser Strauchdiebe die lächerliche Summe von
> etwa 90 Milliarden Euro kosten würde (zum Vergleich: CDU bei
> 9 Milliarden Euro, SPD bei 10, Grüne bei 17).
> In Summe mit der Deckungslücke von 56 Milliarden Euro im Haushalts-
> entwurf des Herrn Eichel für 2006 ergibt sich für die SEDWASG eine
> Deckungslücke von
> * 146 Milliarden Euro *
Endlich mal jemand, der hier auch Zahlen bringt. Gibt's auch nichts
gegen zu sagen. Was ich einfach nicht haben kann, ist Draufgehaue
ohne Belege. Und wie man bekanntlich in den Wald reinruft...
Übrigens liegt die Deckungslücke der CDU bei "deutlich über 9
Milliarden Euro" laut Rürup. SPD laut Professor Rolf Peffekoven bei
7,8 Mrd. (heute, Manager Magazin, Spiegel Online) Man sollte den
Zahlen nicht blind vertrauen, offensichtlich kommt es immer darauf
an, wer die Berechnungen anstellt.
Die 90 Mrd die der Linkspartei unterstellt werden, finde ich so nur
in der BILD-Zeitung. Ernsthaft? Bei der Angabe hat die Bildzeitung
komplett die vorgeschlagene Gegenfinanzierung einfach weggelassen.
Pah.
>
> für 2006. Der Gesamthaushaltsentwurf von Herrn Eichel liegt übrigens
> bei etwa 230 Milliarden Euro. Das ist der grösste Wahlbetrugsversuch
> in der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland, und das ist keine
> Diffamierung, sondern einfach nur Fakt.
Kein Problem. Mal sehen, wer von der CDU/CSU das dann besser machen
wird. Oder vielleicht die FDP?
> Bla bla bla. Dann lies halt Dein Neues Deutschland, ist ja viel
> seriöser.
"Mein" Neues Deutschland? Wie kommst Du denn darauf? Nene, ich hatte
die Welt sogar mal im Probeabo, ist nicht so, daß ich es nicht
versucht hätte. Aber genau das habe ich auch der netten Dame am
Telefon gesagt: ich möchte dieses Abo nicht verlängern, da ich die
"Welt" für eine (bunte, wenn wir über die Sonntagsausgabe sprechen)
Bildzeitung für Abiturienten halte. Abgesehen davon, daß man die
politische Ausrichtung der Redaktion wenigstens ein bisschen besser
aus den Artikeln raushalten könnte; Kommentare genügen doch für
sowas.
> http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/interview/392198/
Das(!) ist mal 'ne gute Quelle.
Die Informationsbezugsquellen sind ähnlich, die Ergebnisse manchmal
halt nicht.
Apollo18
> Ja, es ist wichtig dass man sich mit der SEDWASG und ihrem
> Programm beschäftigt. U.A. mit dem Aspekt, dass die gesammelten
> Wahlversprechen dieser Strauchdiebe die lächerliche Summe von
> etwa 90 Milliarden Euro kosten würde (zum Vergleich: CDU bei
> 9 Milliarden Euro, SPD bei 10, Grüne bei 17).
> In Summe mit der Deckungslücke von 56 Milliarden Euro im Haushalts-
> entwurf des Herrn Eichel für 2006 ergibt sich für die SEDWASG eine
> Deckungslücke von
> * 146 Milliarden Euro *
Endlich mal jemand, der hier auch Zahlen bringt. Gibt's auch nichts
gegen zu sagen. Was ich einfach nicht haben kann, ist Draufgehaue
ohne Belege. Und wie man bekanntlich in den Wald reinruft...
Übrigens liegt die Deckungslücke der CDU bei "deutlich über 9
Milliarden Euro" laut Rürup. SPD laut Professor Rolf Peffekoven bei
7,8 Mrd. (heute, Manager Magazin, Spiegel Online) Man sollte den
Zahlen nicht blind vertrauen, offensichtlich kommt es immer darauf
an, wer die Berechnungen anstellt.
Die 90 Mrd die der Linkspartei unterstellt werden, finde ich so nur
in der BILD-Zeitung. Ernsthaft? Bei der Angabe hat die Bildzeitung
komplett die vorgeschlagene Gegenfinanzierung einfach weggelassen.
Pah.
>
> für 2006. Der Gesamthaushaltsentwurf von Herrn Eichel liegt übrigens
> bei etwa 230 Milliarden Euro. Das ist der grösste Wahlbetrugsversuch
> in der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland, und das ist keine
> Diffamierung, sondern einfach nur Fakt.
Kein Problem. Mal sehen, wer von der CDU/CSU das dann besser machen
wird. Oder vielleicht die FDP?
> Bla bla bla. Dann lies halt Dein Neues Deutschland, ist ja viel
> seriöser.
"Mein" Neues Deutschland? Wie kommst Du denn darauf? Nene, ich hatte
die Welt sogar mal im Probeabo, ist nicht so, daß ich es nicht
versucht hätte. Aber genau das habe ich auch der netten Dame am
Telefon gesagt: ich möchte dieses Abo nicht verlängern, da ich die
"Welt" für eine (bunte, wenn wir über die Sonntagsausgabe sprechen)
Bildzeitung für Abiturienten halte. Abgesehen davon, daß man die
politische Ausrichtung der Redaktion wenigstens ein bisschen besser
aus den Artikeln raushalten könnte; Kommentare genügen doch für
sowas.
> http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/interview/392198/
Das(!) ist mal 'ne gute Quelle.
Die Informationsbezugsquellen sind ähnlich, die Ergebnisse manchmal
halt nicht.
Apollo18