ricky_ho schrieb am 29. Juli 2005 14:30
> Pepone schrieb am 29. Juli 2005 11:54
>
> > > wenn du dir in diesen Wahlkampfzeiten Sendungen wie "kontraste"
> > > anguckst und dir daraufhin deine Meinung BILDest, bist du selbst
> > > schuld :-)
> >
> > Wenn ich ein Interview sehe und höre, ist es völlig egal, ob es sich
> > dabei um 'kontraste' oder den 'Musikantenstadl' handelt. Gesagtes
> > wurde gesagt und auch woraufhin ich mir meine Meinung 'BILDe' ändert
> > nichts am Gesagten. ;-)
>
> Das Problem ist, dass der grösste Teil der Leute in dieser Hinsicht
> eine ähnliche Naivität an den Tag legt wie du und schon dadurch umso
> einfacher zu manipulieren ist. Wenn die das im Fernsehen so sagen,
> dann wird das schon so sein...
Du bist naiv, wenn das dein Schluss ist, den du aus meinen Beiträgen
ziehst. Durch diese Naivität bist du umso einfacher manipulierbar.
> Es geht schon los mit dem eigentlichen Interview. Die Fragen an sich
> werden schon im Vorfeld genaustens vorgeplant, um den
> Interviewpartner nach Möglichkeit in eine bestimmte Richtung
> manövrieren zu können. Die Tricks hierzu sind extrem subtil uns
> selbst die geübtesten Interviewpartner lassen sich gelegentlich in
> Fallen locken.
Also ricky_ho, ich bin nicht erst gestern aus dem Ei geschlüpft, ist
zwar nett, wenn du mir den bösen Medienzirkus erklären möchstest,
nötig ist es aber nicht mehr. Ich kenne die subtilen Tricks der
großen und kleinen Medien, der abhängigen und unabhängigen, der
gefilmten, vertonten und geschriebenen.
> Weiter geht es mit der Ausstrahlung des ganzen auf dem Sender. An
> dieser Stelle gibt es praktisch unbegrenzte Möglichkeiten, jedem
> praktisch alles in den Mund zu legen - ohne dass der Zuschauer etwas
> bemerkt. Hier was weggelassen, da was in der Reihenfolge geändert,
> hier ein bestimmtes Bild unter den Ton gelegt...
Sorry, du hättest dir die Mühe sparen können, indem du meinen Beitrag
gelsen hättest:
> PS: Meine Meinung entsteht übrigens nicht durch das Ansehen EINER
> Fernsehsendung oder EINES Mediums.
Insofern kann ich nur feststellen, dass du entweder so naiv bist, mir
in dieser Hinsicht Naivität vorzuwerfen oder aber dass du bewusst
manipulierst, indem du von der Sache ablenkst und sämtliche
Berichterstattung 'etablierter Medien' als totale Manipulation
darstellst.
Such es dir am besten selbst aus.
> Naja, und die Aussage "Alles Quatsch, die Medien wollen uns nicht
> manipulieren, es findet derzeit eine objektive Berichterstattung über
> alle Parteien statt" - die ist einfach dumm und naiv :-)
Das stimmt, ebenso wie die Denkweise nur 'die Medien' wollten 'uns'
(woher das Wir-gefühl?) manipulieren und sämtliche 'angeblich
objektive Berichterstattung' über einige 'missliebige Parteien' sei
Manipulation. Du kennst sicher den Satz, nach dem der Förster vor
lauter Bäumen irgendwann den Wald nicht mehr sieht?
> Riky Ho
Pepone
> Pepone schrieb am 29. Juli 2005 11:54
>
> > > wenn du dir in diesen Wahlkampfzeiten Sendungen wie "kontraste"
> > > anguckst und dir daraufhin deine Meinung BILDest, bist du selbst
> > > schuld :-)
> >
> > Wenn ich ein Interview sehe und höre, ist es völlig egal, ob es sich
> > dabei um 'kontraste' oder den 'Musikantenstadl' handelt. Gesagtes
> > wurde gesagt und auch woraufhin ich mir meine Meinung 'BILDe' ändert
> > nichts am Gesagten. ;-)
>
> Das Problem ist, dass der grösste Teil der Leute in dieser Hinsicht
> eine ähnliche Naivität an den Tag legt wie du und schon dadurch umso
> einfacher zu manipulieren ist. Wenn die das im Fernsehen so sagen,
> dann wird das schon so sein...
Du bist naiv, wenn das dein Schluss ist, den du aus meinen Beiträgen
ziehst. Durch diese Naivität bist du umso einfacher manipulierbar.
> Es geht schon los mit dem eigentlichen Interview. Die Fragen an sich
> werden schon im Vorfeld genaustens vorgeplant, um den
> Interviewpartner nach Möglichkeit in eine bestimmte Richtung
> manövrieren zu können. Die Tricks hierzu sind extrem subtil uns
> selbst die geübtesten Interviewpartner lassen sich gelegentlich in
> Fallen locken.
Also ricky_ho, ich bin nicht erst gestern aus dem Ei geschlüpft, ist
zwar nett, wenn du mir den bösen Medienzirkus erklären möchstest,
nötig ist es aber nicht mehr. Ich kenne die subtilen Tricks der
großen und kleinen Medien, der abhängigen und unabhängigen, der
gefilmten, vertonten und geschriebenen.
> Weiter geht es mit der Ausstrahlung des ganzen auf dem Sender. An
> dieser Stelle gibt es praktisch unbegrenzte Möglichkeiten, jedem
> praktisch alles in den Mund zu legen - ohne dass der Zuschauer etwas
> bemerkt. Hier was weggelassen, da was in der Reihenfolge geändert,
> hier ein bestimmtes Bild unter den Ton gelegt...
Sorry, du hättest dir die Mühe sparen können, indem du meinen Beitrag
gelsen hättest:
> PS: Meine Meinung entsteht übrigens nicht durch das Ansehen EINER
> Fernsehsendung oder EINES Mediums.
Insofern kann ich nur feststellen, dass du entweder so naiv bist, mir
in dieser Hinsicht Naivität vorzuwerfen oder aber dass du bewusst
manipulierst, indem du von der Sache ablenkst und sämtliche
Berichterstattung 'etablierter Medien' als totale Manipulation
darstellst.
Such es dir am besten selbst aus.
> Naja, und die Aussage "Alles Quatsch, die Medien wollen uns nicht
> manipulieren, es findet derzeit eine objektive Berichterstattung über
> alle Parteien statt" - die ist einfach dumm und naiv :-)
Das stimmt, ebenso wie die Denkweise nur 'die Medien' wollten 'uns'
(woher das Wir-gefühl?) manipulieren und sämtliche 'angeblich
objektive Berichterstattung' über einige 'missliebige Parteien' sei
Manipulation. Du kennst sicher den Satz, nach dem der Förster vor
lauter Bäumen irgendwann den Wald nicht mehr sieht?
> Riky Ho
Pepone