Ähem...
Albert Pizes (apizes@gmx.de) schrieb am 13. Februar 2002 14:54
> Vorweg: Natürlich haben nicht alle eine Macke.
(Da hast du dich jetzt aber prima eingeführt - schon im Subject
rumgeschrien, und es noch dazu gar nicht so gemeint. Und dann noch
denselben Beitrag zweimal gepostet, tststs... aber nur soviel zur
Form...)
> Ich finde es aber sehr erstaunlich, wie schnell eine Äußerung (von
> Daniel Unruh) mit dem Totschlag-Argument des "Rechtsextremismus"
> diffamiert werden kann.
So? Sein Beitrag war - was er selbst überspitzt oder überzogen nennt -
faschistoide Rhetorik vom Feinsten. Wer hier so postet, kennt entweder
das Forum nicht oder will bewußt provozieren...
> 1. Ich kann darin nichts rechtes erkennen, [...]
Erkenntnistechnische Schwierigkeiten?
> 2. "ausrotten mit Stumpf und Stiel" - Ob Hitler mal genau diese
> Worte brauchte, weiss ich nicht. Das kann sein;
Aha.
> täte aber auch nichts zur Sache, denn 1. hat Daniel Stumpf diese
> Worte nicht auf Menschen gemünzt.
Abgesehen davon, daß das in dem Zusammenhang fast sekundär ist, worauf
er's gemünzt hat - auf was denn bitte sonst? Schafe? Fahrräder?
> Er sprach nicht davon, "die" Saudis ausrotten zu wollen,
> sondern das Terror-Problem mit "den" Saudis.
Damit sind aber doch wohl letztlich vermutlich Terroristen gemeint und
betroffen, also irgendwie *Menschen*, oder irre ich mich da etwa?
> Nandus, bitte lies doch in Zukunft die Beiträge der Autoren genauer,
Seit wann heiß ich Nandus?
> [...] Ich erinnere nur an Bushs "Wer nicht mit uns ist, ist gegen
> uns." Dieser Spruch stammt wohl aus der Bibel, und wird/wurde einer
> ganzen Reihe von "Führern" gebraucht: Je nach Kontext wurde dieser
> Spruch wohl im Dritten Reich/im Nachkriegs-Deutschland (Ost - und
> West)/in der Sowjet-Union und jetzt von Bush gebraucht. Heisst das,
> all jene waren Rechts-Radikal??
Nach meinem Empfinden hat der Gebrauch dieser Floskel tatsächlich immer
und prinzipiell etwas Faschistoides.
> Wohl eher nicht. Natürlich aber passen sie alle in eine gemeinsame
> Schublade.
Aha? Also doch!?
Hm,
d. d.
Albert Pizes (apizes@gmx.de) schrieb am 13. Februar 2002 14:54
> Vorweg: Natürlich haben nicht alle eine Macke.
(Da hast du dich jetzt aber prima eingeführt - schon im Subject
rumgeschrien, und es noch dazu gar nicht so gemeint. Und dann noch
denselben Beitrag zweimal gepostet, tststs... aber nur soviel zur
Form...)
> Ich finde es aber sehr erstaunlich, wie schnell eine Äußerung (von
> Daniel Unruh) mit dem Totschlag-Argument des "Rechtsextremismus"
> diffamiert werden kann.
So? Sein Beitrag war - was er selbst überspitzt oder überzogen nennt -
faschistoide Rhetorik vom Feinsten. Wer hier so postet, kennt entweder
das Forum nicht oder will bewußt provozieren...
> 1. Ich kann darin nichts rechtes erkennen, [...]
Erkenntnistechnische Schwierigkeiten?
> 2. "ausrotten mit Stumpf und Stiel" - Ob Hitler mal genau diese
> Worte brauchte, weiss ich nicht. Das kann sein;
Aha.
> täte aber auch nichts zur Sache, denn 1. hat Daniel Stumpf diese
> Worte nicht auf Menschen gemünzt.
Abgesehen davon, daß das in dem Zusammenhang fast sekundär ist, worauf
er's gemünzt hat - auf was denn bitte sonst? Schafe? Fahrräder?
> Er sprach nicht davon, "die" Saudis ausrotten zu wollen,
> sondern das Terror-Problem mit "den" Saudis.
Damit sind aber doch wohl letztlich vermutlich Terroristen gemeint und
betroffen, also irgendwie *Menschen*, oder irre ich mich da etwa?
> Nandus, bitte lies doch in Zukunft die Beiträge der Autoren genauer,
Seit wann heiß ich Nandus?
> [...] Ich erinnere nur an Bushs "Wer nicht mit uns ist, ist gegen
> uns." Dieser Spruch stammt wohl aus der Bibel, und wird/wurde einer
> ganzen Reihe von "Führern" gebraucht: Je nach Kontext wurde dieser
> Spruch wohl im Dritten Reich/im Nachkriegs-Deutschland (Ost - und
> West)/in der Sowjet-Union und jetzt von Bush gebraucht. Heisst das,
> all jene waren Rechts-Radikal??
Nach meinem Empfinden hat der Gebrauch dieser Floskel tatsächlich immer
und prinzipiell etwas Faschistoides.
> Wohl eher nicht. Natürlich aber passen sie alle in eine gemeinsame
> Schublade.
Aha? Also doch!?
Hm,
d. d.