Re: Rechnen wir das doch mal in PV Anlagen um!

Klaus N schrieb am 19.03.2021 17:17:

Posersalamie schrieb am 19.03.2021 08:52:

Gönnen wir uns den Spass:

Hier haben die Franzosen einen Solarpark für 350GWh gebaut.
"Die Baukosten betrugen 360 Millionen Euro. Der Betreiber erhält eine Einspeisevergütung in Höhe von 10,5 ct/kWh über 20 Jahre, womit die Vergütung niedriger ist als die Stromgestehungskosten des in Bau befindlichen Kernkraftwerks Flamanville 3 mit 11,4 ct/kWh."
https://de.wikipedia.org/wiki/Solarpark_Cestas

19mia € / 360mio = 52.8 Stück

Frankreich hätte mit dem gleichen Geld also PV Anlagen für 17`500 GWh (50x350 GWh) Jahresproduktion bauen und längst in Betrieb nehmen können.

Die Berechnung kann ich nachvollziehen. Mir fehlt allerdings die Einbeziehung des Flächenverbrauchs. Das neue Kraftwerk hat eine Grundfläche von ca. 300 x 300 m, entspricht 9 ha.
Alleine Cestas hat 250 ha, macht also bei 53 Solarfarmen 13.250 ha. Ob das in die Kosten eingeflossen ist, weiss ich nicht, aber das ist dann Land, das man nicht anderweitig verwenden kann. Bei Aufforstung könnte man pro Hektar zum Beispiel rund 10 t CO2 absorbieren.

Tatsächlich wäre der Solarstrom deutlich billiger. Die Subvention der PV Anlage ist 0,9ct/kWh günstiger. Wenn ich mich mit den Nullen nicht vertan habe, kostet das AKW den Staat 16mia € mehr pro Jahr für eine ähnliche Leistung.

Bei den Nullen muss man höllisch aufpassen. Hier hast Du Dich tatsächlich vertan:

1 GWh sind 1 Mio kWh. Pro GWh ist der Unterschied also ungefähr eine million cent, das sind 10.000 Euro. Bei den 17.500 GWh macht das dann 175 Millionen (bzw. 160 Millionen bei 0,9 ct.) Also eine Kugel Eis für jeden Franzosen alle 10 Jahre.

(Hoffentlich habe ich mich selber nicht mit den Nullen vertan, aber ich glaube, Dein Schnitzer lag darin, dass Du Euros und cents vertauscht hast ...)

Gruss

Klaus

Ich muss das gelegentlich nochmal nachrechnen, 160mio oder 16mia ist schon ein Unterschied. Danke für den Hinweis.

Aber die 10t CO2 pro Ha ist halt einfach ein Witz gegen den Nutzen, den man aus PV zieht. Zudem sagt ja niemand, das man nicht eh schon versiegelte Flächen brauchen kann. Für die Schweiz zB. müsste kein einziger m2 Land verbraucht werden, um den Strombedarf zu decken.
https://www.swissolar.ch/services/medien/news/detail/n-n/bfe-studie-schweizer-solarpotenzial-groesser-als-benoetigt/

Ich kenne für Frankreich keine ähnliche Studie, aber es wird wohl nicht so viel anders ausfallen als für die Schweiz. Natürlich würden 100% Deckung nicht reichen, da ja beim Speichern Energie verloren geht aber es wäre definitiv ein riesiger Beitrag - wohlgemerkt eben ohne einen einzigen m2 Land dafür zu verbrauchen..