Das Merkwürdige ist, dass genau diejenigen , die jahrzehntelang der Alternativmedizin oder der "Naturmedizin" öffentlich mit großem Pathos mangelnde Evidenzbasierung vorgeworfen haben...........
........neuerdings beim Corona- Impfthema so tun , als seien fehlende oder unzureichende harte Evidenzen in Bezug auf versprochene oder angedeutete Wirksamkeit fast unwesentlich und überhaupt kein Problem bei einem pharmazeutischen Eingriff in den Körper.
Offenbar hat man von man von der Situation bei Psychopharmaka (z. B. gegen Depressionen) gelernt. Dort ist selbst allen Evidenz- Medizinern bekannt, dass die Wirksamkeitsgrade bei einem erheblichen Anteil der Patienten von zweifelhaft bis unwirksam schwanken. Und dass trotzdem nahezu jedem mit diesen Diagnosen diese Wirkstoffe verschrieben werden. Ein sehr ähnliches Bild ergibt sich bei der Betrachtung der Blutdrucksenker: Bei sehr vielen Menschen nur eingeschränkte bzw. ungenügende Wirkung aber trotzdem wirklich massenhafte Verschreibungen.
Bei beiden Produktgruppen ist die Evidenz nicht wirklich klar nachgewiesen, sie gehören aber trotzdem zu den Haupt- Umsatzträgern der pharmazeutischen Industrie.
Und da Immunsystemproblematiken selbst in der "Evidenzbasierten Medizin" immer noch zu den "Nebelfeldern" gehören, ist es kein Wunder, dass sich auf diesem Gebiet mit weltweiten (Prophylaxe-) medikationen (= Impfungen) ungeheure Umsätze machen lassen.
Der Vorwurf der mangelnden Evidenzbasierung ist nun aber fast derselbe, den orthodoxe "Evidenzmediziner" seit Jahrzehnten den sogenannten "alternativen Heilmetoden" an den Kopf werfen .Und zwar bis hin zu Forderungen, bestimmte Methoden wegen mangender Wirksamkeit ODER mangelnder Evidenzbasierung ganz zu verbieten.
Also könnte man analog zu den Vorwürfen an die "Alternativmedizin" (Heilung ohne Wirkstoffmechanismus kann keine "wirkliche" bzw. wirksame Therapie sein und der Satz "Wer heilt hat recht" ist unwissenschaftlich) bezüglich der Impfungen genauso sagen :
Auch wer (mit Impfungen) NICHT oder nur mangelhaft (vor Ansteckung) schützt " hat nicht recht" bzw. schützt oder therapiert unwissenschaftlich und sollte deswegen als Therapeut bzw. Wirkstoffhersteller aus dem Verkehr gezogen werden.