Rudi_Ratlos schrieb am 22. Mai 2008 16:00
> Entweder reicht die Kohle noch für 30 Jahre und bei CTL für 15, dann
> kann man damit nicht in 200 Jahren 1000ppm CO2 erzeugen.
>
> Oder sie reicht noch für 200 Jahre, dann kann man damit aber auch
> keine 1000ppm erzeugen, weil die IPCC-Modelle, die du für dieses
> Märchen zugrunde legst, die Verweildauer des CO2 in der Atmosphäre
> genauso massiv überschätzen wie die effektive Wirkung von mehr CO2.
>
> Was soll ich aus deinem humoristischen Beitrag also effektiv
> schliessen?
Das ist offenbar nicht der Fall.
In CHINA reicht die Kohle nur noch 30 Jahre, weltweit sieht das ganz
anders aus.
Sorry, wenn ich Dich hier auch überschätzt habe.
Das mit der Verweildauer von CO2 in der Atmosphäre ist auch so ein
Rudi-Ratlos Blödsinn wie die Sonnenflecken-Theorie.
Wenn die globale Erwärmung weiter an Fahrt gewinnt, wird die
gegenwärtige CO2-Senke Weltmeere nämlich ganz plötzlich zu einer
CO2-Quelle werden.
> Entweder reicht die Kohle noch für 30 Jahre und bei CTL für 15, dann
> kann man damit nicht in 200 Jahren 1000ppm CO2 erzeugen.
>
> Oder sie reicht noch für 200 Jahre, dann kann man damit aber auch
> keine 1000ppm erzeugen, weil die IPCC-Modelle, die du für dieses
> Märchen zugrunde legst, die Verweildauer des CO2 in der Atmosphäre
> genauso massiv überschätzen wie die effektive Wirkung von mehr CO2.
>
> Was soll ich aus deinem humoristischen Beitrag also effektiv
> schliessen?
Das ist offenbar nicht der Fall.
In CHINA reicht die Kohle nur noch 30 Jahre, weltweit sieht das ganz
anders aus.
Sorry, wenn ich Dich hier auch überschätzt habe.
Das mit der Verweildauer von CO2 in der Atmosphäre ist auch so ein
Rudi-Ratlos Blödsinn wie die Sonnenflecken-Theorie.
Wenn die globale Erwärmung weiter an Fahrt gewinnt, wird die
gegenwärtige CO2-Senke Weltmeere nämlich ganz plötzlich zu einer
CO2-Quelle werden.