m8nix schrieb am 05.09.2023 15:09:
Wenn Du die Zeit als Beleg für den russischen Vertragsbruch angibst, ist das sp als wenn och Russia Today als Beleg für das Gegenteil refenziere.
Dieser detaillierten und mit Fakten gespickten Widerlegung des Artikels kann ich natürlich nichts entgegensetzen und erkenne, dass ich da völlig der Propaganda aufgesessen bin.
Im ûbrigen waren DE und FR sehr wohl Vertragsteilneher. Sie haben diesen Vertrag mit RU und UA sowohl ausgehandelt, als auch waren sie die Schutzmächte die für die Einhaltung des Vertrages zuständig waren. Vor dem Hintergrumd is es dann schon krass wenn man nie vor hatte den selbst ausgehandelten Vertrag für den man auch Schutzmacht ist, einzuhalten.
Du meinst wirklich, die als Anhang zur Resolution 2202 des UN-Sicherheitsrats veröffentlichte Fassung von Minsk II ohne die Unterschriften Frankreichs und Deutschlands, aber mit der des russischen Botschafters in der Ukraine sei eine Fälschung? Und die russische Delegation im Weltsicherheitsrat hat das nicht gemerkt?
Potztausend! Das war aber ein genialer Coup der transatlantischen Weltverschwörung!
Hier die offizielle deutsche Fassung sowohl der UN-Resolution 2202, dem Abkommen Minsk II sowie der Erklärung von Putin, Poroschenko, Hollandes und Merkel zum Abkommen:
https://www.un.org/depts/german/sr/sr_14-15/sr2202.pdf
Aber mit Menschen wie Ihnen, die jeden als Agenten und bezahlten Putintroll (wie viele soll es ihrr Meinung davon geben in DE ? Millionen ?? 8) ansieht, lohnt es nocht zu streiten … da ist ein Diskussion mit einem Baum fruchtbarer …. 8))
Schönen Tag noch …
Wo habe ich Dir unterstellt, Du würdest für Deine Beiträge minderer Argumentationsqualität auch noch bezahlt werden?
Für so leicht übers Ohr zu hauen halte ich Russland nicht. Obwohl, wenn Deine Spekulation über die Vertragsparteien von Minsk II stimmt...