Ansicht umschalten
Avatar von
  • unbekannter Benutzer

138 Beiträge seit 17.02.2023

Re: Kompromißfrieden

teutolith schrieb am 12.01.23 19:01:

PippiLangstrumpf schrieb am 12.01.2023 15:04:

Korrekt, der "Kompromiss" soll sein, dass Russland die Ukraine (noch) nicht komplett erobert und den Beschuss (für einige Zeit) einstellt. Das ist aber kein Kompromiss, das ist lediglich der Normalzustand zwischen zwei Staaten.

nö, es gibt keinen normalzustand mehr, russland hat angegriffen.

Es wäre ja nicht einmal ein russisches Zugeständnis, keine ukrainischen Gebiete zu erobern. Auch das ist lediglich der Normalzustand.

Nö , russland will erklärtermaßen die "grünen Männchen Gebiete" und die Krim, der Rest ist westliche Anti Russland Propaganda.

Genau, sieht man auch hier wieder im Thread. Alles, was mit Zugeständnissen der Russen zu tun hat, wird "kunstvoll" umschifft. Diskutiert wird wie immer nach dem Schema, daß die Ukrainer endlich ihr Land aufgeben sollen, sonst sie es, die daran schuld sind, daß sie weiter von den Russen vertrieben oder ermordet werden müssen. Und der Westen, die pöhsen USA, die sind natürlich die Strippenzieher und eigentlich Schuldigen an allem, was es gibt.

Ja, genau, du weißt es ganz genau, willst es aber nicht wahrhaben:

Der Westen ist definitiv daran schuld, dass die NATO immer weiter ausgedehnt wurde, mit den USA als treibender Kraft und den Vasallen der USA als Mitmachern. Keiner darf hier verhandeln, bis die USA grünes Licht geben. weil die USA schlicht auf dem Boden der Ukraine mit ukrainischen Soldaten um ihre Hegemonie kämpfen lassen. Es geht hier nicht um eine Ukraine, es geht hier um die USA und ihre Vormachtstellung, aber das wollt ihr armen Kriegstreiber hier im Forum ja nicht kapieren.

Was ihr Kriegstreiber hier im Forum gerne gleich komplett vergesst, und "kunstvoll umschifft" , um bei der Redewendung zu bleiben, ist, dass Russland militärisch in der Ukraine nicht zu besiegen ist , schon gar nicht mit Hilfe oder von einer NATO, die vollkommen desolat ausgerüstet ist, die NATO Staaten schaffen es ja nicht einmal, den Bedarf fürs eigene Militär auch nur annähernd und mittelfristig zu decken, vollkommen egal, ob es um Waffen, Ausrüstung oder Munition geht.
Und sollte der Konflikt über die Ukraine hinaus eskalieren, hat das den entscheidenden Vorteil, dass ihr alle mal vom Sofa runterkommt, weil ihr nämlich dann mit mir an der Front steht.

Ihr Kriegsbefürworter vergesst dies in euren hochtrabenden, aggressiven Texten hier gerne und permanent und habt hier den ganz großen blinden Fleck, dabei ist das, neben dem gebrochenen Versprechen bezüglich einer NATO Ost Erweiterung gegenüber Gorbatschow, zentral: Hier kann keiner einfach "noch mal einfach mal zwei Schippen drauflegen", weil die "zwei Schippen " einfach nicht da sind!

Euer feuchter Traum vom totalen Sieg über Russland ist eine Chimäre. Schon gar nicht über einen Zermürbungskrieg in der Ukraine. Gurgelt nach Mark A. Milley, und ihr wisst warum.

Ihr Kriegstreiber hier im Forum bildet euch eine Stärke der NATO ein, die es real überhaupt nicht gibt. Deutschland schafft es ja nicht mal, die der NATO zugesagten Kontingente pünktlich und inhaltlich zusammenzustellen, nur als Beispiel: der neue "Puma" der das Kernstück dieser Kontingente darstellen sollte, ist ein Hightech Wrack , ist eine eierlegende Wollmilchsau, dessen vollkommen überbordendes Lastenheft des teutschen Verteidigungsministeriums einen typisch teutschen Krüppel hervorgebracht hat. Deutschland schafft es seit ewigen Zeiten nicht, einen eigenen brauchbaren Kampfjet oder einen eigenen brauchbaren Hubschrauber auf die Beine zu stellen, schon seit Jahrzehnten wird um diesen Hubschrauber herumgeeiert. Wie viele Hubschrauber der Bundeswehr sind im Moment einsatzbereit? Ich spare mir die Quellenangabe, das ist leicht zu googeln:

Sind es drei , sind es zehn?

Egal, es sind viel zu wenig.

Nein, Deutschland schafft es seit vielen Jahren nicht , die der NATO zugesagten 2% BIP jährlich an Militärausgaben zu tätigen. Das ganze teutsche Land ist seit Jahrzehnten konsequent und richtigerweise (kalter Krieg beendet) abgerüstet: es gibt fast keine Bunker, quasi keine Sirenen, keinen Zivilschutz, keine langen Unterhosen, quasi keine Munition, (jedenfalls nicht für einen langen Zermürbungskrieg), keine Produktionsstätten für Ausrüstung in dieser Größenordnung, keine Hubschrauber- man könnte es auch andersrum aufzählen, wahrscheinlich wäre man dann schneller fertig , wenn man aufzählt, was es gibt, weil es einfach von Allem zu wenig ist.

Das Verteidigungsministerium beschäftigt meines Wissens grob 11.000 Leute in der Beschaffung, und die kriegen es nicht hin - - vielleicht, weil es gut 11.000 Leute sind? Ich weiß es nicht, aber ich könnte mir vorstellen ,dass es mit 100 Leuten besser laufen würde...

Wie viele Verteidigungsminister haben sich an diesem typisch teutschen Monster-Apparat schon die Zähne ausgebissen? Das alles ist auf Jahrzehnte nicht zu ändern.

Und ihr faselt ganz entspannt auf dem Sofa von "einfach mal noch zwei Schippen drauflegen".
Dass ich nicht lache. Vollkommen abgehoben ist das.
100 Milliarden Sondervermögen für die abgerüstete und zu Tode vergewaltete Bundeswehr sind ein Tropfen auf den heißen Stein, wenn es um derartig lang angelegte Konflikte in einer derartigen Größenordnung geht.

Und auch wenn es niemandem passt: Seit wann wackelt der Schwanz mit dem Hund?

Nein, man hätte sich schlicht an die im Rahmen der Wiedervereinigung an Gorbatschow gemachte Zusage halten sollen, dass die NATO um keinen inch erweitert werde.
Hat man aber nicht.
Und jetzt muss man den Russen ein für allemal totschlagen.

Und so macht man sich hier deshalb lieber die nationalistischen und ultra-nationalistischen Vorstellungen einer Ukraine zu eigen, die erst dann verhandeln will, wenn der letzte Reparations- Cent von Russland bezahlt wurde, der letzte russische Kriegsverbrecher verurteilt wurde, und der letzte Quadratmillimeter ukrainischen Territoriums inklusive der Krim zurückgegeben wurde- das ist kompromisslos, liebe Freunde der Waffengewalt, das ist kompromisslos. Da muss nicht nur erst Putin sterben, bevor verhandelt wird.
Wer findet das realistisch ? Ist das sinnvoll? Da muss man noch nicht mal Humanist sein, um das Scheiße zu finden.
.
Hermmann hat recht: verhandeln.

Bewerten
- +
Ansicht umschalten