Bigant schrieb am 12.01.2023 10:43:
aber nicht wegen dem was du sagst, sondern weil sie Geschäfte machen wollen. Glaubst du wirklich USA, UK oder F holen ihre Atomwaffen raus wenn Polen oder Deutschland eine verbraten bekäme? Wofür? Damit sie gleich die nächsten sind?
Stimmt. Ich glaube auch, dass man in so einem Fall besonnener Handeln würde und z.b. massive konventionelle Militärschläge ausführen würde.
Die Glaubwürdigkeit der Abschreckung der USA sowie deren Bündnisstreue stehen dabei auf dem Spiel. Wenn man da als Antwort klein beigibt, sind die USA im internationalen Ansehen quasi abgemeldet und Japan oder Südkorea fangen sicher ganz schnell ein Atomwaffenprogramm an. Deutschland, Polen etc. selbstredend ebenso. Wenn man auch nur eine Sekunde glaubt dass die USA Wert auf eine globale Vormachtstellung legen, ist das schlicht keine Option.
Auf der anderen Seite musst du dir nur mal die Frage stellen wie es laufen würde, wenn ab morgen Leute wie Kadyrow oder Girkin im Kreml säßen. Was Russland in Syrien gezeigt hat, haben sie in der Ukraine kein einziges Mal gemacht. Da sähe eine Stadt wie Kiew heute anders aus.
Also hat man doch nicht nur den IS bombardiert wie hier gerne behauptet wird? Mariupol oder Bachmut sehen nun auch nicht gerade "intakt" aus.
Und naja, dass der Nachfolger nur schlimmer werden kann ist wenig abschreckend. Ganz im Gegenteil, wenn man davon ausgeht sollte man natürlich Russland so stark wie möglich schwächen und Abschrecken, denn das Problem kriegt man dann ja eh bald.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (12.01.2023 13:29).