lilywhite schrieb am 25. Juli 2006 11:40
> Völkerrecht, heißt nur deshalb Völkerrecht, weil es von den Völkern dieser
> Welt mehrheitlich anerkannt und legitimiert wurde.
Ist mir entgangen, dass man etwa in Dland je darüber befragt wurde.
Auch von anderswo kenne ich das nicht, vielleicht weißt du mehr? Nach
meiner Kenntnis jedenfalls ist das Völkerrecht eine Vereinbarung auf
Regierungsebene, und ich lese noch nicht genügend indymedia und
telepolis, um die Vereinten Nationen für eine Versammlung
demokratischer Staaten zu halten.
> Als das Völkerrecht in der UN-Charta als allgemein bindender Rechtsrahmen für
> das internationale Zusammenleben festgeschrieben wurde, nahmen alle UN-
> Mitgliedsstaaten in einer demokratischen Abstimmung diese Charta per
> Resolution an.
Siehste - du weisst es selber. Warum schreibst du dann so fahrlässig
von Völkern, die das Völkerrecht anerkannt hätten? Die meisten Völker
hatten damals, ebenso wie heute, noch nicht mal die Möglichkeit, ihre
eigenen Regierungen demokratisch zu bestimmen. Wie können nicht
demokratisch legitimierte Regierungen Demokratie im Namen ihrer
Völker praktizieren? Erklär es mir.
> In jeder Demokratie ist die Bindung an Völker- und Menschenrecht GRUNDSATZ!
Stimmt, das unterscheidet Demokratien von Diktaturen, Gottesstaaten
und Terrorgruppen.
> "Institution (v. lat. institutio = Einrichtung, Erziehung, Anleitung)
> ist in der Soziologie eine mit Handlungs-Rechten, Handlungs-Pflichten
> oder normativer Geltung belegte soziale Wirklichkeit, durch die
> Gruppen und Gemeinschaften nach innen und nach außen hin verbindlich
> (geltend) wirken oder handeln [...]
>
> Als kleinster gemeinsamer Nenner kann gelten, dass eine Institution
> ein Regelsystem ist, dass eine bestimmte soziale Ordnung hervorruft."
>
> http://de.wikipedia.org/wiki/Institution
Und du meinst, das träfe auf das Völkerrecht zu? Ich bin anderer
Ansicht, gerade was die Wirklichkeit angeht.
> Das Völkerrecht sagt ganz klar folgendes:
>
> "Der Schutz der Zivilpersonen ergibt sich aus den Artikeln 42 bis 50
> der Haager Landkriegsordnung, aus dem IV. Genfer Abkommen von 1949
> und dem Ergänzungsprotokoll I von 1977. Die Zivilbevölkerung muß
> jederzeit menschlich behandelt werden. Sie darf niemals
> ausschließlich Angriffsobjekte militärischer Operationen sein. Die
> planmäßige Bombardierung von Ortschaften und die Durchführung von
> Vergeltungsangriffen sind schwere Verstöße gegen das Völkerrecht."
Passt ja gut, dass Hamas, Hizbollah und Konsorten nicht mit so was
belästigt werden, sondern stattdessen den vollen Support der
eurabischen Friedenscommunity geniessen dürfen.
> > Schade nur, dass auch nicht der winzigste vergleichbare Anspruch an
> > Hamas, Hizbollah, die Palästinenser, den Iran oder Syrien gerichtet
> > wird. Wirklich schade.
>
> Das ist doch kompletter Unsinn. ich habe hier bereits mehrfach
> geschrieben, dass auch IHRE Aktionen völkerrechtswidrig sind, da sie
> Zivilisten betreffen!
Und? Sie kümmern sich NIE darum.
> Das ändert aber nichts daran, dass die IDF im Libanon einmarschiert sind und
> bereits knapp 500 Menschen in wenigen Tagen getötet haben - und NICHT die
> Hizbollah oder die Hamas in Israel!!!
Die Hizbollah hat diesen Krieg gewollt. Es war ruhig an der
Nordgrenze Israels, Dank der Terroristen sterben nun wieder Menschen.
> Die Hizbollah hat sich bis zum Angriff durch Israel immer
> darauf beschränkt, Raketen ins Grenzgebiet zu feuern, um Soldaten und
> illegale Siedlungen zu treffen!
Ach so ist das. Na dann weiß ich auch nicht, warum die Juden mal
wieder jammern.
> Israel bombt wohlwissentlich ("Zeit um 20 Jahre zurückdrehen") das ganze Land
> kaputt, nimmt wohlwissentlich vorrangig zivile Infrastruktur unter Beschuss
> und zwingt erneut über 1 Million Menschen dazu, ihre Heimat verlassen zu
> müssen, wenn nicht sogar noch mehr!
Ja, die Israelis sollten lieber die völkerrechtlich voll tollen
Hizbollah-AntiSiedlungs-Raketen dulden, besser noch endlich und
bedingungslos kapitulieren.
> > > Ansonsten reden wir hier imho nicht mehr über eine Demokratie,
> > > sondern um einen aggressiven Schurkenstaat, dessen einziger
> > > Unterschied zu den umliegenden Nicht-Demokratien der ist, dass ihm
> > > durch den Westen freie Hand gegeben wird, so wie seinerzeit auch mal
> > > dem Irak.
> >
> > Die Vernichtung Oziraks war eine Heldentat, die noch in Jahrhunderten
> > besungen werden wird.
>
> Also das ist wirklich nur noch gummizellenreif.
Die Vernichtung Oziraks war eine Heldentat, die noch in Jahrhunderten
besungen werden wird von allen, die es nicht so toll finden, Leuten
wie Saddam Hussein oder Ahmedinedschad mit der antizionistischen
Atombombe die Eier zu kraulen.
> Völkerrecht, heißt nur deshalb Völkerrecht, weil es von den Völkern dieser
> Welt mehrheitlich anerkannt und legitimiert wurde.
Ist mir entgangen, dass man etwa in Dland je darüber befragt wurde.
Auch von anderswo kenne ich das nicht, vielleicht weißt du mehr? Nach
meiner Kenntnis jedenfalls ist das Völkerrecht eine Vereinbarung auf
Regierungsebene, und ich lese noch nicht genügend indymedia und
telepolis, um die Vereinten Nationen für eine Versammlung
demokratischer Staaten zu halten.
> Als das Völkerrecht in der UN-Charta als allgemein bindender Rechtsrahmen für
> das internationale Zusammenleben festgeschrieben wurde, nahmen alle UN-
> Mitgliedsstaaten in einer demokratischen Abstimmung diese Charta per
> Resolution an.
Siehste - du weisst es selber. Warum schreibst du dann so fahrlässig
von Völkern, die das Völkerrecht anerkannt hätten? Die meisten Völker
hatten damals, ebenso wie heute, noch nicht mal die Möglichkeit, ihre
eigenen Regierungen demokratisch zu bestimmen. Wie können nicht
demokratisch legitimierte Regierungen Demokratie im Namen ihrer
Völker praktizieren? Erklär es mir.
> In jeder Demokratie ist die Bindung an Völker- und Menschenrecht GRUNDSATZ!
Stimmt, das unterscheidet Demokratien von Diktaturen, Gottesstaaten
und Terrorgruppen.
> "Institution (v. lat. institutio = Einrichtung, Erziehung, Anleitung)
> ist in der Soziologie eine mit Handlungs-Rechten, Handlungs-Pflichten
> oder normativer Geltung belegte soziale Wirklichkeit, durch die
> Gruppen und Gemeinschaften nach innen und nach außen hin verbindlich
> (geltend) wirken oder handeln [...]
>
> Als kleinster gemeinsamer Nenner kann gelten, dass eine Institution
> ein Regelsystem ist, dass eine bestimmte soziale Ordnung hervorruft."
>
> http://de.wikipedia.org/wiki/Institution
Und du meinst, das träfe auf das Völkerrecht zu? Ich bin anderer
Ansicht, gerade was die Wirklichkeit angeht.
> Das Völkerrecht sagt ganz klar folgendes:
>
> "Der Schutz der Zivilpersonen ergibt sich aus den Artikeln 42 bis 50
> der Haager Landkriegsordnung, aus dem IV. Genfer Abkommen von 1949
> und dem Ergänzungsprotokoll I von 1977. Die Zivilbevölkerung muß
> jederzeit menschlich behandelt werden. Sie darf niemals
> ausschließlich Angriffsobjekte militärischer Operationen sein. Die
> planmäßige Bombardierung von Ortschaften und die Durchführung von
> Vergeltungsangriffen sind schwere Verstöße gegen das Völkerrecht."
Passt ja gut, dass Hamas, Hizbollah und Konsorten nicht mit so was
belästigt werden, sondern stattdessen den vollen Support der
eurabischen Friedenscommunity geniessen dürfen.
> > Schade nur, dass auch nicht der winzigste vergleichbare Anspruch an
> > Hamas, Hizbollah, die Palästinenser, den Iran oder Syrien gerichtet
> > wird. Wirklich schade.
>
> Das ist doch kompletter Unsinn. ich habe hier bereits mehrfach
> geschrieben, dass auch IHRE Aktionen völkerrechtswidrig sind, da sie
> Zivilisten betreffen!
Und? Sie kümmern sich NIE darum.
> Das ändert aber nichts daran, dass die IDF im Libanon einmarschiert sind und
> bereits knapp 500 Menschen in wenigen Tagen getötet haben - und NICHT die
> Hizbollah oder die Hamas in Israel!!!
Die Hizbollah hat diesen Krieg gewollt. Es war ruhig an der
Nordgrenze Israels, Dank der Terroristen sterben nun wieder Menschen.
> Die Hizbollah hat sich bis zum Angriff durch Israel immer
> darauf beschränkt, Raketen ins Grenzgebiet zu feuern, um Soldaten und
> illegale Siedlungen zu treffen!
Ach so ist das. Na dann weiß ich auch nicht, warum die Juden mal
wieder jammern.
> Israel bombt wohlwissentlich ("Zeit um 20 Jahre zurückdrehen") das ganze Land
> kaputt, nimmt wohlwissentlich vorrangig zivile Infrastruktur unter Beschuss
> und zwingt erneut über 1 Million Menschen dazu, ihre Heimat verlassen zu
> müssen, wenn nicht sogar noch mehr!
Ja, die Israelis sollten lieber die völkerrechtlich voll tollen
Hizbollah-AntiSiedlungs-Raketen dulden, besser noch endlich und
bedingungslos kapitulieren.
> > > Ansonsten reden wir hier imho nicht mehr über eine Demokratie,
> > > sondern um einen aggressiven Schurkenstaat, dessen einziger
> > > Unterschied zu den umliegenden Nicht-Demokratien der ist, dass ihm
> > > durch den Westen freie Hand gegeben wird, so wie seinerzeit auch mal
> > > dem Irak.
> >
> > Die Vernichtung Oziraks war eine Heldentat, die noch in Jahrhunderten
> > besungen werden wird.
>
> Also das ist wirklich nur noch gummizellenreif.
Die Vernichtung Oziraks war eine Heldentat, die noch in Jahrhunderten
besungen werden wird von allen, die es nicht so toll finden, Leuten
wie Saddam Hussein oder Ahmedinedschad mit der antizionistischen
Atombombe die Eier zu kraulen.