lilywhite schrieb am 25. Juli 2006 15:07
> Reety schrieb am 25. Juli 2006 12:52
>
> >
> > > Als das Völkerrecht in der UN-Charta als allgemein bindender Rechtsrahmen > > für
> > > das internationale Zusammenleben festgeschrieben wurde, nahmen alle UN-
> > > Mitgliedsstaaten in einer demokratischen Abstimmung diese Charta per
> > > Resolution an.
> >
> > Siehste - du weisst es selber.
>
> Richtig, nur du weisst es eben nicht, sonst hättest du nicht
> widersprochen. Allerdings siehst du mich etwas verwirrt, erst
> bestreitest du, dass das Völkerrecht eine auf demokratischen
> Grundsätzen basierende Institution ist, jetzt bejahst du es.
Du redest von Völkern, ich von Staaten.
Macht nix, du mußt nur weiter alle für blöde halten die anderer
Ansicht sind als du und brauchst dir deren Beiträge gar nicht erst
durchzulesen, geschweige denn zu verstehen. Hält dein Leben einfach.
> Es war innerhalb der UNO eine demokratische Entscheidung, das Völkerrecht
> als verbindlichen Katalog von Verhaltensregeln auf dem
> internationalen parkett festzuschreiben. Wo liegt also eigentlich
> dein Problem?
Nochmal: die UN ist eine Versammlung mehrheitlich undemokratisch
verfasster Staaten. Dass diese in der Vollversammlung "demokratisch"
abstimmen kann eigentlich nur sehr simple Gemüter dazu verführen, von
einer demokratischen Entscheidung der *Völker* zu reden. Klar?
> > Warum schreibst du dann so fahrlässig
> > von Völkern, die das Völkerrecht anerkannt hätten?
>
> Weil Regierungen in aller Regel als Vertreter und Repräsentanten
> ihrer Völker gelten, die demokratisch von ihnen legitimiert werden?
Wie, die Völker werden demokratisch legitimiert? Was ist das denn?
Wie demokratisch werden denn die Vertreter Norkoreas, Saudi-Arabiens
oder Weißrrusslands legitimiert? Das ist doch Unsinn.
> > Die meisten Völker
> > hatten damals, ebenso wie heute, noch nicht mal die Möglichkeit, ihre
> > eigenen Regierungen demokratisch zu bestimmen.
> > Wie können nicht
> > demokratisch legitimierte Regierungen Demokratie im Namen ihrer
> > Völker praktizieren? Erklär es mir.
>
> Darum geht es hier auch überhaupt nicht! Der Punkt ist der, dass die
> Anerkennung des völkerrechtes durch die UN-Mitgliedsstaaten auf Basis
> einer demokratischen Abstimmung erfolgte.
Innerhalb der UN, natürlich. Nur weil Diktatoren an der Spitze der
Hierarchie und untereinander mal *abstimmen* ist das noch keine
demokratische Legitimation. Abgestimmt wurde auch im ZK der KPdSU.
Weisst du denn nicht, warum etwa im deutschen Parteiengesetz
vorgeschrieben ist, dass die Funktionäre in *allen* Hierarchiestufen
demokratisch bestimmt werden müssen? Der Grund ist exakt, dass nicht
"Demokratie" durch Abstimmung bloß auf höchster Ebene simuliert
werden kann. Können wir das jetzt abhaken?
> Und vor allem geht es darum, dass das Völkerrecht auf demokratischen
> Grundsätzen basiert
Unsinn. Das Völkerrecht hat absolut nichts mit Demokratie zu tun. Es
bietet eine Platform, um Konflikte zwischen Staaten zu regeln.
> da eben der Schutz der Völker und ihren verbrieften Rechten (u.a.
> Menschenrechte)
Unsinn. Das Völkerrecht hat mit Menschenrechten nichts am Hut, es
steht sogar zu ihnen in Konkurrenz.
> vor Aggressionen und die Gleichheit der Staaten in diesen Angelegenheiten
> sein oberstes Anliegen ist. Und es ist zudem so, dass JEDE Demokratie das
> Völkerrecht als Verhaltenskodex der Weltgemeinschaft anerkennt. Und selbst
> jene UN-Mitgliedsstaaten, die nicht demokratisch verfasst sind, erkennen das
> Völkerrecht aufgrund ihrer Mitgliedschaft in der UNO an.
Dieser Absatz stimmt.
> > > In jeder Demokratie ist die Bindung an Völker- und Menschenrecht GRUNDSATZ!
> >
> > Stimmt, das unterscheidet Demokratien von Diktaturen, Gottesstaaten
> > und Terrorgruppen.
>
> "Stimmt"?? Vorhin hast du mir noch erklärt, dass das Völkerrecht
> KEINE demokratische Institution sei!
Ist es auch nicht. Du solltest lernen, Widersprüchlichkeiten
auszuhalten.
> Jetzt bestätigst du mich, indem du mir recht darin gibst, dass das
> Völkerrecht in Demokratien Grundsatz ist??
> Merkst du's eigentlich noch? Das ist alles so behämmert...
Alle sind doof ausser Mami :)
> > > > Schade nur, dass auch nicht der winzigste vergleichbare Anspruch an
> > > > Hamas, Hizbollah, die Palästinenser, den Iran oder Syrien gerichtet
> > > > wird. Wirklich schade.
> > >
> > > Das ist doch kompletter Unsinn. ich habe hier bereits mehrfach
> > > geschrieben, dass auch IHRE Aktionen völkerrechtswidrig sind, da sie
> > > Zivilisten betreffen!
> >
> > Und? Sie kümmern sich NIE darum.
>
> Oh, aber die Weltgemeinschaft tut es!
Das ist irrelevant. Wir betrachten ja einzelne Gruppen.
> > > Das ändert aber nichts daran, dass die IDF im Libanon einmarschiert sind und
> > > bereits knapp 500 Menschen in wenigen Tagen getötet haben - und NICHT die
> > > Hizbollah oder die Hamas in Israel!!!
> >
> > Die Hizbollah hat diesen Krieg gewollt.
>
> Falsch, ISRAEL hat diesen Krieg gewollt. Warum sonst war er bereits
> seit Monaten geplant, vorbereitet und einstudiert?
Natürlich sind sie auf Angriffe vorbereitet. Bei der Nachbarschaft,
die Israel hat, müssen sie das sein. Ihnen daraus einen Vorwurf zu
machen ist lächerlich. Dass sie jetzt so umfassend reagieren ist
*natürlich* nur möglich, weil sie darauf vorbereitet waren. Ist das
ein Problem für dich? Darf Israel sich nicht auf Angriffe von
Terroristen vorbereiten, widerspricht das etwa dem Völkerrecht? Was
ist mit Nasrallahs Erklärung, dass die Hizbollah ihren Überfall seit
fünf Monaten geplant hat? Ist das die berühmte arabische Sehnsucht
nach Frieden?
> > Es war ruhig an der
> > Nordgrenze Israels, Dank der Terroristen sterben nun wieder Menschen.
>
> Sage mal, geht's noch? Richtig, verdammt! Es war ruhig an der Grenze,
> was also hatten die israelischen Soldaten auf libanesischem
> Territorium zu suchen?? Sie sollten den idealen Grund für die
> Weltöffentlichkeit liefern, damit der Einmarsch endlich stattfinden
> konnte!
Natürlich, klar, wegen des Öls im Südlibanon. Nein, wegen der
Diamentenminen. Ach nee, um eine Sicherheitszone in dem Gebiet zu
errichten, dass sie froh waren verlassen zu können. Oder noch besser:
Großisrael, vom Mittelmeer bis zum Indischen Ozean. Nicht, *das*
wollen die Juden, oder warum haben sie die arme Hizbollah zu einem
Überfall genötigt? Sag mir, was die Israelis im Südlibanon deiner
Ansicht nach wollen - Araberblut saufen?
> > > > > Ansonsten reden wir hier imho nicht mehr über eine Demokratie,
> > > > > sondern um einen aggressiven Schurkenstaat, dessen einziger
> > > > > Unterschied zu den umliegenden Nicht-Demokratien der ist, dass ihm
> > > > > durch den Westen freie Hand gegeben wird, so wie seinerzeit auch mal
> > > > > dem Irak.
> > > >
> > > > Die Vernichtung Oziraks war eine Heldentat, die noch in Jahrhunderten
> > > > besungen werden wird.
> > >
> > > Also das ist wirklich nur noch gummizellenreif.
> >
> > Die Vernichtung Oziraks war eine Heldentat, die noch in Jahrhunderten
> > besungen werden wird von allen, die es nicht so toll finden, Leuten
> > wie Saddam Hussein oder Ahmedinedschad mit der antizionistischen
> > Atombombe die Eier zu kraulen.
>
> Also das ist wirklich nur noch gummizellenreif.
Schon gut, dass du die Atombombe in den Händen großartiger
Islamdiktatoren sehen möchtest ist bei mir angekommen.
> Reety schrieb am 25. Juli 2006 12:52
>
> >
> > > Als das Völkerrecht in der UN-Charta als allgemein bindender Rechtsrahmen > > für
> > > das internationale Zusammenleben festgeschrieben wurde, nahmen alle UN-
> > > Mitgliedsstaaten in einer demokratischen Abstimmung diese Charta per
> > > Resolution an.
> >
> > Siehste - du weisst es selber.
>
> Richtig, nur du weisst es eben nicht, sonst hättest du nicht
> widersprochen. Allerdings siehst du mich etwas verwirrt, erst
> bestreitest du, dass das Völkerrecht eine auf demokratischen
> Grundsätzen basierende Institution ist, jetzt bejahst du es.
Du redest von Völkern, ich von Staaten.
Macht nix, du mußt nur weiter alle für blöde halten die anderer
Ansicht sind als du und brauchst dir deren Beiträge gar nicht erst
durchzulesen, geschweige denn zu verstehen. Hält dein Leben einfach.
> Es war innerhalb der UNO eine demokratische Entscheidung, das Völkerrecht
> als verbindlichen Katalog von Verhaltensregeln auf dem
> internationalen parkett festzuschreiben. Wo liegt also eigentlich
> dein Problem?
Nochmal: die UN ist eine Versammlung mehrheitlich undemokratisch
verfasster Staaten. Dass diese in der Vollversammlung "demokratisch"
abstimmen kann eigentlich nur sehr simple Gemüter dazu verführen, von
einer demokratischen Entscheidung der *Völker* zu reden. Klar?
> > Warum schreibst du dann so fahrlässig
> > von Völkern, die das Völkerrecht anerkannt hätten?
>
> Weil Regierungen in aller Regel als Vertreter und Repräsentanten
> ihrer Völker gelten, die demokratisch von ihnen legitimiert werden?
Wie, die Völker werden demokratisch legitimiert? Was ist das denn?
Wie demokratisch werden denn die Vertreter Norkoreas, Saudi-Arabiens
oder Weißrrusslands legitimiert? Das ist doch Unsinn.
> > Die meisten Völker
> > hatten damals, ebenso wie heute, noch nicht mal die Möglichkeit, ihre
> > eigenen Regierungen demokratisch zu bestimmen.
> > Wie können nicht
> > demokratisch legitimierte Regierungen Demokratie im Namen ihrer
> > Völker praktizieren? Erklär es mir.
>
> Darum geht es hier auch überhaupt nicht! Der Punkt ist der, dass die
> Anerkennung des völkerrechtes durch die UN-Mitgliedsstaaten auf Basis
> einer demokratischen Abstimmung erfolgte.
Innerhalb der UN, natürlich. Nur weil Diktatoren an der Spitze der
Hierarchie und untereinander mal *abstimmen* ist das noch keine
demokratische Legitimation. Abgestimmt wurde auch im ZK der KPdSU.
Weisst du denn nicht, warum etwa im deutschen Parteiengesetz
vorgeschrieben ist, dass die Funktionäre in *allen* Hierarchiestufen
demokratisch bestimmt werden müssen? Der Grund ist exakt, dass nicht
"Demokratie" durch Abstimmung bloß auf höchster Ebene simuliert
werden kann. Können wir das jetzt abhaken?
> Und vor allem geht es darum, dass das Völkerrecht auf demokratischen
> Grundsätzen basiert
Unsinn. Das Völkerrecht hat absolut nichts mit Demokratie zu tun. Es
bietet eine Platform, um Konflikte zwischen Staaten zu regeln.
> da eben der Schutz der Völker und ihren verbrieften Rechten (u.a.
> Menschenrechte)
Unsinn. Das Völkerrecht hat mit Menschenrechten nichts am Hut, es
steht sogar zu ihnen in Konkurrenz.
> vor Aggressionen und die Gleichheit der Staaten in diesen Angelegenheiten
> sein oberstes Anliegen ist. Und es ist zudem so, dass JEDE Demokratie das
> Völkerrecht als Verhaltenskodex der Weltgemeinschaft anerkennt. Und selbst
> jene UN-Mitgliedsstaaten, die nicht demokratisch verfasst sind, erkennen das
> Völkerrecht aufgrund ihrer Mitgliedschaft in der UNO an.
Dieser Absatz stimmt.
> > > In jeder Demokratie ist die Bindung an Völker- und Menschenrecht GRUNDSATZ!
> >
> > Stimmt, das unterscheidet Demokratien von Diktaturen, Gottesstaaten
> > und Terrorgruppen.
>
> "Stimmt"?? Vorhin hast du mir noch erklärt, dass das Völkerrecht
> KEINE demokratische Institution sei!
Ist es auch nicht. Du solltest lernen, Widersprüchlichkeiten
auszuhalten.
> Jetzt bestätigst du mich, indem du mir recht darin gibst, dass das
> Völkerrecht in Demokratien Grundsatz ist??
> Merkst du's eigentlich noch? Das ist alles so behämmert...
Alle sind doof ausser Mami :)
> > > > Schade nur, dass auch nicht der winzigste vergleichbare Anspruch an
> > > > Hamas, Hizbollah, die Palästinenser, den Iran oder Syrien gerichtet
> > > > wird. Wirklich schade.
> > >
> > > Das ist doch kompletter Unsinn. ich habe hier bereits mehrfach
> > > geschrieben, dass auch IHRE Aktionen völkerrechtswidrig sind, da sie
> > > Zivilisten betreffen!
> >
> > Und? Sie kümmern sich NIE darum.
>
> Oh, aber die Weltgemeinschaft tut es!
Das ist irrelevant. Wir betrachten ja einzelne Gruppen.
> > > Das ändert aber nichts daran, dass die IDF im Libanon einmarschiert sind und
> > > bereits knapp 500 Menschen in wenigen Tagen getötet haben - und NICHT die
> > > Hizbollah oder die Hamas in Israel!!!
> >
> > Die Hizbollah hat diesen Krieg gewollt.
>
> Falsch, ISRAEL hat diesen Krieg gewollt. Warum sonst war er bereits
> seit Monaten geplant, vorbereitet und einstudiert?
Natürlich sind sie auf Angriffe vorbereitet. Bei der Nachbarschaft,
die Israel hat, müssen sie das sein. Ihnen daraus einen Vorwurf zu
machen ist lächerlich. Dass sie jetzt so umfassend reagieren ist
*natürlich* nur möglich, weil sie darauf vorbereitet waren. Ist das
ein Problem für dich? Darf Israel sich nicht auf Angriffe von
Terroristen vorbereiten, widerspricht das etwa dem Völkerrecht? Was
ist mit Nasrallahs Erklärung, dass die Hizbollah ihren Überfall seit
fünf Monaten geplant hat? Ist das die berühmte arabische Sehnsucht
nach Frieden?
> > Es war ruhig an der
> > Nordgrenze Israels, Dank der Terroristen sterben nun wieder Menschen.
>
> Sage mal, geht's noch? Richtig, verdammt! Es war ruhig an der Grenze,
> was also hatten die israelischen Soldaten auf libanesischem
> Territorium zu suchen?? Sie sollten den idealen Grund für die
> Weltöffentlichkeit liefern, damit der Einmarsch endlich stattfinden
> konnte!
Natürlich, klar, wegen des Öls im Südlibanon. Nein, wegen der
Diamentenminen. Ach nee, um eine Sicherheitszone in dem Gebiet zu
errichten, dass sie froh waren verlassen zu können. Oder noch besser:
Großisrael, vom Mittelmeer bis zum Indischen Ozean. Nicht, *das*
wollen die Juden, oder warum haben sie die arme Hizbollah zu einem
Überfall genötigt? Sag mir, was die Israelis im Südlibanon deiner
Ansicht nach wollen - Araberblut saufen?
> > > > > Ansonsten reden wir hier imho nicht mehr über eine Demokratie,
> > > > > sondern um einen aggressiven Schurkenstaat, dessen einziger
> > > > > Unterschied zu den umliegenden Nicht-Demokratien der ist, dass ihm
> > > > > durch den Westen freie Hand gegeben wird, so wie seinerzeit auch mal
> > > > > dem Irak.
> > > >
> > > > Die Vernichtung Oziraks war eine Heldentat, die noch in Jahrhunderten
> > > > besungen werden wird.
> > >
> > > Also das ist wirklich nur noch gummizellenreif.
> >
> > Die Vernichtung Oziraks war eine Heldentat, die noch in Jahrhunderten
> > besungen werden wird von allen, die es nicht so toll finden, Leuten
> > wie Saddam Hussein oder Ahmedinedschad mit der antizionistischen
> > Atombombe die Eier zu kraulen.
>
> Also das ist wirklich nur noch gummizellenreif.
Schon gut, dass du die Atombombe in den Händen großartiger
Islamdiktatoren sehen möchtest ist bei mir angekommen.