Ansicht umschalten
Avatar von Arthur007Engel

mehr als 1000 Beiträge seit 26.02.2003

Eben

halutz schrieb am 23. Juli 2006 17:01

> Kämst du je auf den total bescheuerten Gedanken, irgendeine
> Faktfestlegung oder Aussagen einer der beteiligten
> *Kriegsparteien* im Libanon oder sowas in der Richtung
> ohne vorherige internationale objektive UN Inspektion
> per Strafgesetzbuch zur ewig gültigen unumstösslichen
> "objektiven" *Wahrheit* zu erklären und Ungläubige in
> den Kerker zu werfen?

Nein.

> Nicht ohne dass du dir wirklich
> 100% sicher bist, dass die "Kriegswahrheit" wirklich
> die absolute Wahrheit ist, oder?

Es gibt im Krieg immer mindestens zwei Wahrheiten.

> Was für Beweismittel würdest du bei einer derart hohen
> Anforderung an die "Kriegswahrheit" zulassen? Zeugenaussagen
> der Beteiligten? Forensisch/wissenschaftliche Analysen?
> Fotos, Dokumente?

Objektive Beweise, jedoch erst hinterher. Deswegen - um auf den
Ausgangspost zurückzukommen - ist es normal, daß man im Kriegsfall
die Kommunikation des Gegners unterbindet, weil es ja sowieso nur
gegnerische Propaganda ist.

> (hehe die Gülle ist echt blöd zu formulieren, ej)

;-))

Bewerten
- +
Ansicht umschalten