Desteros schrieb am 25.11.2021 16:55:
szul schrieb am 25.11.2021 16:50:
Wieso 130?
Er spricht von 120/80/30 auf Autobahnen, auf Landstraßen und in Wohngebieten.Das spart CO2 und Menschenleben.
Vielleicht nicht so viel wie wirklich notwendig und sinnvoll wäre,
aber im Gegensatz zu vielem anderen ist das eine Maßnahme
die man sehr kurzfristig umsetzen könnte,
und eigentlich keinerlei negative Auswirkungen hätte.Das ist so nicht richtig, es gäbe einige negative Auswirkungen.
1. Fahrzeuge verblieben länger auf der Autobahn -> Mehr Staus
2. Menschen brauchen länger -> sinnlos verplemperte Lebenszeit ohne Notwendigkeit
3. Mehr Unfälle durch eintönigere Streckengeschwindigkeit. Nervt auf langen Strecken wenn man nur wenig variieren kann.Das wären nur drei Punkte die mir sofort einfallen würden.
Wobei ich mich mit 130 auf Landstrassen durchaus anfreunden könnte.
Das stimmt einfach nicht,
weil die größten Verkehrsbehinderungen
an den großen Geschwindigkeitsunterschieden der Verkehrsteilnehmer liegen.
Dadurch werden die meisten Staus verursacht.
Durch Geschwindigkeitsbegrenzungen gibt es also weniger Staus.
Dadurch ist es schon einmal fraglich ob man wirklich länger braucht.
Vielleicht einzelne ("die Raser"), aber sicher nicht die breite Masse.
Auch ist es sehr viel stressfreier,
was eine grundsätzliche Steigerung der Lebensqualität bedeutet.
Und das es dadurch zu mehr Unfällen kommen soll,
ist erstmal nur eine steile These,
die ich für sehr gewagt halte:
Stauvermeidung ist immer auch Unfallvermeidung.