mag2000 schrieb am 15.03.2017 10:47:
mehrheitlich halten alle völkerrechtler, die sich zu diesem thema geäussert habe, die annexion für völkerrechtswidrig.
"Mehrheitlich alle Völkerrechtler" - dafür hätte ich gerne mal Belege gesehen
"Mehrheitlich alle Völkerrechtler, die in den westlichen MSM zu Wort kamen" wäre die korrekte Formulierung - ist aber nicht dasselbe.
dies ist auch die rechtsauffassung der mehrheit der nationen der welt. anerkannt wurde die krim annexion von keiner nation.
Auch das ist unzutreffend. Der Beleg dazu wäre nämlich die besagte UN Resolution - in der das Wort Annexion aber nicht verwendet wird. Annexion ist ein scharf definierter völkerrechtlicher Begriff. Die Vorgänge in/um die Krim erfüllen aber (ausser in den Kommentarspalten der westlichen MSM) gar nicht die Kriterien von "Annexion".
hier die völkerechtliche bewertung:
https://de.wikipedia.org/wiki/Krimkrise#V.C3.B6lkerrechtliche_Bewertung_der_politischen_Entwicklung
Wikipedia ? Ernsthaft ?
Lies doch bitte mal in den Snowden-Dokus die Kapitel betreffs Wikipedia
Niemand (!) referiert in Bezug auf politische Themen noch ernsthaft auf Wikipedia, es sei denn er hat keine Ahnung oder möchte Referenzen für Propaganda
Nein, waren sie nicht.
"Im Mai 2014 hatte [Putin] auch abgestritten, dass überhaupt russische Armeeangehörige in das Geschehen dort eingegriffen hätten. Schon im Juni 2014 hatte er es jedoch zugegeben.[71]"
Möööp - der nächste sachliche Klopper
Die russische Armee hat auf Basis zwischenstaatlicher Verträge mit der Ukraine im Anschluss an dern Zerfall der UdSSR das Recht eingeräumt bekommen, auf der Ukraine Stützpunkte zu betreiben und Soldaten zu stationieren. Die ANWESENHEIT dieser Soldaten auf der Krim war also alles andere als unrechtmässig. Die russische Armee musste dort keine Soldaten hinschicken - die waren schon lange dort
Worauf Du referierst, ist , was die dann konkret gemacht haben. Das ist aber ein anderer Schuh.
Die haben ganz konkret den ebenfalls dort stationierten ukrainischen Soldaten zu verstehen gegeben, dass die besser in ihren Kasernen bleiben. Das wars dann auch schon. Weshalb - im Gegensatz zum "demokratischen Maidan" - auf der Krim auch exakt 0 Tote zu beklagen waren.
"Die Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch dokumentierte dagegen mehrere Fälle,
Die von Herrn Soros finanzierte Human Rights Watch "dokumentierte"... derselbe Herr Soros, der nach eigenem Bekunden so ungefähr 1 Mrd Dollar in den Umsturz der Ukraine investierte und infolge der sich dadurch zu seinen Gunsten verändernden politischen Landschaft (Ausverkauf Volksvermögen) ca 3 Mrd Gewinn erzielen konnte.
Sorry, irgendwie sehe ich hier einen Interessenskonflikt, der dazu führt HRW als "nicht seriös" einzustufen. Gibts da noch andere Belege ?
Aus welchem Grund denn? Erklären sie doch mal, wie es denn völkerrechtskonform sein sollte, landesteile gegen den willen eines staates, zu dem diese gehören, einem anderen staat, welche dies militärisch absichert, zuzuschlagen?
Nun, hierzu mal die Ausführungen eines Völkerrechtlers:
http://neuland.mustermann.org/europa/ukraine-krim/voelkerrecht.php
Btw: lt ukrainischer Verfassung ist eine Abspaltung eines Landesteiles ausgeschlossen ! Also vollkommen egal, ob die Bevölkerung in demokratischer Abstimmung für eine Sezession entscheidet, in der Ukraine wäre das immer (!) ein Bruch der Verfassung. Ähnlich übrigens in Spanien - und ich wäre sehr gespannt, wie das in D bewertet würde, sollten die Bayern mal irgendwann Lust auf Sezession bekommen ;)
Das die Krim-Bevölkerung zur Sezession und den Anschluss an RU genötigt worden wäre, behaupten übrigens mittlerweile selbst die MSM im Wertewesten kaum noch, weil das offenkundiger Bullshit ist. Selbst MSM Journalisten, die da heute hinreisen, finden beim besten Willen kaum jemand, der zurück zur Ukraine will. Warum wohl ?
Insofern ist Deine Theorie von den armen zur Abstimmung erpressten Krim-Bewohnern WEIT hinter der aktuellen Linie, die der Wertewesten mittlerweile fährt. man könnte sagen; ewig-gestrig.
Tatsächlich interessant und relevant (und DA kommt die UN Resolution auch eigentlich her) ist die rechtliche Bewertung einer von der Verfassung nicht gedeckten Sezession, die nur deshalb funktioniert hat, weil der große muskulöse Nachbar diese Sezession gedeckt hat. Wie übrigens der Wertewesten desgleichen im Kosovo veranstaltet hat. Wird gerne mal vergessen
Ausser natürlich bei denen, die solchermaßen auf das Ergebnis hingearbeitet hatten - Nuland und der Wertewesten zB
dazu werden sie sicher die belege liefern?
Brauch ich nicht, hat Frau Nuland selbst geliefert, Ging hier breit durch alle Medien
nicht alles was hinkt ist ein vergleich. übrigens ist der status quo in der ukraine der beste beweis, dass es eben, bis auf die einzelfälle, nicht zu diesen angeblichen progromen gekommen ist. denn es leben immer noch millionen russische bürger in der ukraine, ohne dass diese alle progromen zum opfer gefallen sind
Und die leben überwiegend genau wo ?
mW derzeit ausserhalb des Zugriffsbereichs der ukrainischen Regierung
.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (15.03.2017 14:16).