Ein bisschen dubios, der Bericht.

Es gibt wohl gar kein Video der anfliegenden Rakete.
Nur vier Leute, die den Kopf eine bestimmte Richtung drehen.
Das ist nix. Das kann das Raketengeräusch gewesen sein, sicherlich, aber es kann auch ein reflektiertes Geräusch gewesen sein (Schall _wird_ an Häuserwänden reflektiert, wie jeder weiß, der mal versucht hat, in einer Stadt eine Schallquelle zu finden), und es kann auch ein scheppernd umgefallenes Küchenregal gewesen sein.
Das ist nicht mal ein schwaches Indiz, das ist gar nichts.

Dann gibt es das Foto mit dem Krater.
Da fehlt mir das Foto von der anderen Seite des Kraters. Zum Vergleichen, welche Narben denn von der Rakete sind.
Und es fehlt mir die Analyse, in welche Richtung so eine Flugabwehrrakete ihre Schrapnelle ausstößt: Nach vorne? Nach hinten? Zur Seite? Wie verhält sich das Schadensbild denn zur Einschlagsrichtung?
Und wie sieht es eigentlich aus, wenn die Rakete defekt ist (was ja deren Hypothese ist): Wirkt sich das auf das Schadensbild aus? In welcher Weise?

Nächster "Beleg", und der ist schon ziemlich dünn: Die Ukraine hätte zu einem passenden Zeitpunkt zwei Raketen abgefeuert.
Wie oft feuern die? Was war der genaue Feuerzeitpunkt, wie schnell fliegt so eine Rakete, passen die Flugzeiten zur Einschlagszeit?
Wenn es einen Defekt gab, wie wirkt sich das auf Flugzeiten aus?
Und: Schließt die Sache überhaupt aus, dass das eine von Russland abgefeuerte Rakete war?

Ob das eine Buk war oder eine S-300, ist übrigens eigentlich egal. Der Ort muss, damit die Ukrainer darüber hinweg oder die Russen darauf schießen, innerhalb der Raketenreichweite sein, also schließt das weder die eine noch die andere Seite als Verantwortlichen aus.

Da bleiben mehr Fragen offen, als sie zu beantworten vorgeben.
Das ist dünn. Sehr dünn.

P.S.: Über mindestens einen Autoren (Thomas Gibbons-Neff) wurde mir erzählt, er habe so eine Geschichte in Umlauf gebracht, an die Ukraine gelieferte Westpanzer würden auf dem Schwarzmarkt verkauft.
Ich denk nicht, dass er Propagandist ist, dazu sind die in seinen Artikeln aufgestellten Thesen zu unterschiedlich und zuwenig einer Partei zuzuordnen.
Es könnte aber sein, dass er die Sorte ist, die auch auf Hitlertagebücher reinfällt - Hauptsache möglichst skandalös und Klickzahlen, weniger Interesse an Validierung. Ist aber nur ein erster Eindruck von mir.