Stefan Massow schrieb am 6. Februar 2014 17:28
> ACD schrieb am 6. Februar 2014 16:32
>
> > Ich verstehe noch nicht, wie eine solche Steuer helfen soll.
> >
> > Wenn man 100 verschiedenen kleinen Betrieben
> > 200 unterschiedliche Maschinen durch neue Ersetzen moechte, die 40%
> > weniger
> > Energie brauchen, aber sonst das gleiche tun, dann ist das sehr viel
> > schwieriger.
> >
> > Soll jetzt durch die neue Steuer das Geschaeftsmodell von 50 dieser
> > Betriebe zerstoert werden, damit man nur noch 100 Maschinen ersetzen
> > muesste?
>
> Oder das Geschäftmodell aller dieser Betriebe wird zerstört, weil sie
> nur so lange funktionieren wie Energie zu billig ist.
Ich rede von kleinen Unternehmen, wie Schreinern, oder sagen wir eine
Reissverschlussfabrik.
Die gehen nicht daran kaputt, wenn sie die 40% Einsparung nicht
hinkriegen und auch nicht durch eine extra Steuer.
Aber man wird bei denen die >40% Einsparung nicht hinkriegen,
wenn die dafuer ihren gesamten Maschinenpark austauschen oder umbauen
muessten.
>
> > Die Argumentation, warum diese 40% erreichbar sein sollen, liegen zum
> > Beispiel auf der Ebene Elektromotoren: man weiss wie alt und welche
> > Typen von Motoren im Einsatz sind und man hat Beispiele, dass neuere
> > Motoren + Elektronik weniger Energie verbraucht, und dann nimmt man
> > an, man koennte es erzwingen, einfach alle Motoren zu tauschen.
>
> Wenn wir bei Motoren sind, dann sind wir bei der Fortbewegung.
Nein, ich rede von dem Elektromotor in einer Bandsaege oder einer
aehnlichen Maschine.
Wenn wir bei kleinen und Mittelstaendigen Betrieben >40%
Stromeinsparung erreichen muessen, und bei der Beleuchtung schon
alles ausgereizt ist, dann muessten die Maschinen ran.
Hast Du eventuell mein Ausgangsposting nicht gelesen?
Andreas
> ACD schrieb am 6. Februar 2014 16:32
>
> > Ich verstehe noch nicht, wie eine solche Steuer helfen soll.
> >
> > Wenn man 100 verschiedenen kleinen Betrieben
> > 200 unterschiedliche Maschinen durch neue Ersetzen moechte, die 40%
> > weniger
> > Energie brauchen, aber sonst das gleiche tun, dann ist das sehr viel
> > schwieriger.
> >
> > Soll jetzt durch die neue Steuer das Geschaeftsmodell von 50 dieser
> > Betriebe zerstoert werden, damit man nur noch 100 Maschinen ersetzen
> > muesste?
>
> Oder das Geschäftmodell aller dieser Betriebe wird zerstört, weil sie
> nur so lange funktionieren wie Energie zu billig ist.
Ich rede von kleinen Unternehmen, wie Schreinern, oder sagen wir eine
Reissverschlussfabrik.
Die gehen nicht daran kaputt, wenn sie die 40% Einsparung nicht
hinkriegen und auch nicht durch eine extra Steuer.
Aber man wird bei denen die >40% Einsparung nicht hinkriegen,
wenn die dafuer ihren gesamten Maschinenpark austauschen oder umbauen
muessten.
>
> > Die Argumentation, warum diese 40% erreichbar sein sollen, liegen zum
> > Beispiel auf der Ebene Elektromotoren: man weiss wie alt und welche
> > Typen von Motoren im Einsatz sind und man hat Beispiele, dass neuere
> > Motoren + Elektronik weniger Energie verbraucht, und dann nimmt man
> > an, man koennte es erzwingen, einfach alle Motoren zu tauschen.
>
> Wenn wir bei Motoren sind, dann sind wir bei der Fortbewegung.
Nein, ich rede von dem Elektromotor in einer Bandsaege oder einer
aehnlichen Maschine.
Wenn wir bei kleinen und Mittelstaendigen Betrieben >40%
Stromeinsparung erreichen muessen, und bei der Beleuchtung schon
alles ausgereizt ist, dann muessten die Maschinen ran.
Hast Du eventuell mein Ausgangsposting nicht gelesen?
Andreas