... habe ich gesagt - und dies auch nicht spezifisch auf "Schwarze"
(DU willst anscheinend mit aller gewalt Rassismmus ins Spiel
bringen), sondern auf Länder der dritten Welt. Wie du hier
automatisch 3.Welt <-> Schwarze assozierst ...
> > > Die Erste Welt hat lange genug auf Kosten der Dritten Welt gelebt und
> > > tut es immer noch.
> >
> > Diese Aussage wird durch ständige Wiederholung nicht besser. Ausser
> > ggf. etwas zu billigen Rohstoffen, die die betreffenden 3.Welt-Länder
> > selbst jedoch weder fördern noch verarbeiten könnten, ist für die
> > 1.Welt in der 3. Welt nicht viel zu holen ...
>
> Trotzdem bleibt ein stetiger Kapitalfluß von Süd nach Nord.
Das alleine sagt gar nichts, es gibt im Moment z.B. auch einen
"stetigen Kaptitalfluß" von Europa nach China, trotzdem ist hier noch
lange nicht 3.Welt ...
Und auch "stetig" ist der Kapitalfluß nun gerade nicht, Schulden z.B.
sind ja mal gemacht worden, da ist ja erst mal viel Kohle in den
Süden geflossen ...
> Ach,
> Erdöl ist also ein "billiger" Rohstoff?
1. Sagte ich "etwas zu billig", d.h., die 1.Welt nutzt natürlich
ihren Einfluß, um billiger an die Rohstoffe kommen, als es der Fall
wäre.
2. Befinden sich die meisten Ölvorkommen nicht in den Ländern der
3.Welt, es gibt nämlich auch "ehemalige" 3.Welt- und
Entwicklungsländer, die sehr wohl trotz des "bösen Westens"
erfolgreich sind - man siehe nur Ferner Osten, China, etc.; und die
die Ölscheichtümer des nahen Ostens sind heute mit die reichsten
Länder der Welt ... das waren alles mal "Entwicklungsländer" oder "3.
Welt" ...
> Das die Dritte Welt Länder
> diese nicht verarbeiten können, dafür sorgen allerdings auch die
> großen Ölkonzerne wie z.B. Shell. Wenn sich dann dort unten dagegen
> aufmuckt, dann geht halt mal ein Shellmensch zum Diktator XY und
> sorgt dafür das der Störenfried im Knast landet oder gleich
> umgebracht wird.
Es geht doch nicht ums "Aufmucken" - du willst die gesamte Sache aufs
Politische reduzieren. Ich meine "Können" hier schlicht wörtlich.
Wenn Diktator XY gestürzt würde, müssten sich die neuen Machthaber
genauso mit den Ölgesellschaften arrangieren.
Denn, egal wer die Macht im Land hätte, er wäre auf eine
Ölgesellschaft angewiesen, da ausser diesen niemand über die
technischen, logistischen und organisatorischen Möglichkeiten und
Fähigkeiten verfügt, Ölvorkommen zu explorieren und auszubeuten.
> Zur Not kann Shell das auch gleich selbst erledigen
> die sollen, laut einer ZDF-Reportage, rund zehntausend Mann unter
> Waffen in Afrika haben. Mit so einer Privatarmee kann man schon dafür
> sorgen das keine Einheimischen auf die Idee kommen, Anteil an dem
> Reichtum ihres eigenen Landes haben zu wollen.
Die "Einheimischen" haben sehr wohl Anteil an den Reichtümern - fragt
sich nur, welche dieser "Einheimischen". Das afrikanische Potentaten
im (ölgesponserten) Luxus leben, und ihre Bürger verhungern lassen,
ist nichts neues, und eine Sache eben der Einheimischen. Shell&Co ist
es letztlich egal, an wen sie die Gewinnanteile überweisen.
> > > ...was
> > > willst du ihnen dann sagen?
> >
> > Dann macht doch euren Wohlstand alleine - baut doch mal selbst
> > Bergwerke, Hütten, Anlagen, Fabriken - gündet doch eure eigenen
> > Werke, Unternehmen, Konzerne.
> > Das kriegen sie alles aus 1000den von Gründen selbst nicht auf die
> > Reihe!
>
> Oh ja...das ist natürlich ein Grund einem Dritte Weltstaat seine heiß
> begehrten Rohstoffe wegzunehmen
"Einfach" so "weggenommen" werden Rohstoffe nirgends - direkter
Diebstahl ist auch in der 1.Welt verboten ...
> oder für ein Trinkgeld
> abzugaunern (oder für Waffen für den willigen Diktator).
Mal ganz krass: Es scheinen einfach sehr reichlich "willige
Diktatoren" vorhanden zu sein, welche die Reichtümer ihres Landes für
ihren Machterhalt verschleudern ... und was ist von Leuten zu halten,
die sich ihre Reichtümer für ein Trinkgeld abgaunern lassen ...?
> Ich hoffe du
> nutzt regelmäsig dein Fahrzeug ... sonst nehm ich es dir weg
Netter Vergleich ... nur gleich mehrfach nicht treffend ...
1. Für mein Auto habe ich hart geschuftet ... es ist mir nicht für
lau unter den Hintern gelegt worden, wie den 3.Welt-Leuten ihre
Rohstoffe
2 werde ich sehr wohl selber dafür sorgen können, daß du das NICHT
tun wirst ... und
2. haben wir im Westen eben ein (im Vergleich zur 3.Welt)
funktionierendes Staatswesen mit einer Polizei, die alles in allem
recht erfolgreich für Einhaltung der Spielregeln sorgt ... die
meisten Autodiebe werden erwischt ...
> ... kriegts
> es ja selbst nicht auf die Reihe.
Geh davon aus, daß ich/dieser Staat das auf die Reihe kriegt.
> > Nö eher sowas wie: "seht endlich zu, daß ihr das mal selbst auf die
> > Reihe kriegt, und das sich eure Politiker nicht wieder für
> > Taschengeld und nen Laster voll Kalaschnikows euren Wohlstand
> > abkaufen lassen ..."
>
> Wohl eher G3 Gewehre. Heckler&Koch ist in Afrika fett im Geschäft.
Das ist nun haarsträubend dummes Zeug. Gerade in Afrika "verdient"
Heckler&Koch am allerwenigsten, weil sie dafür schlicht viel zu teuer
sind.
Die 3.Welt Welt schiesst mit Kalaschnikov, und das fast
ausschließlich. Den Kalachnikovs kriegt man wirklich problemlos und
billigst überall, die hat schon die SU und jetzt eben Nachfolger ohne
jede Bedenken unter die Leute gebracht.
> Deutsche Rüstungsunternehmen liefern, mit der für uns bekannten
> Gründlichkeit, Waffen in alle Kriegs- und Kriesengebiete der Erde.
Nur weiter dummes Zeug. Die Rüstungsausfuhr aus Deutschland ist
geregelt, (H&K ist auch kein deutsches Unternehmen mehr), und es
bleibt der generelle Fact, daß H&K für die dritte Welt einfach viel
zu teuer ist.
Und was dein moralischer Ton bzgl. der Gründlichkeit angeht, musst du
diese Sekundärdisziplin wohl deshalb ein bisschen runterziehen, weil
du selbst sie nicht hast ... .
> Entweder mit Segen der Regierung ansonsten ohne, über ein paar kleine
> Exportumwege.
> Damit und mit ein paar Zuwendungen der großen
> Ölkonzerne lässt sich jeder machtgeile Diktator ködern
Mit ein paar Waffen und ein paar Zuwendugen also ...
Wieviele Waffen, wieviel an "Zuwendungen" bräuchte es denn, um damit
z.B. die Regierung von Saudi-Arabien dazu zu bewegen, ihre Reichtümer
ausplündern zu lassen ... oder noch krasser, was würde die Regierung
von D "kosten"?
> um die
> Rohstoffe des Landes auszuplündern.
Letztlich geht es nur um den Preis, da hast du vollkommen recht. Nur
sind 3.Welt-Länder eben spottbillig zu haben ...
> Willkommen in der wirklichen Welt!
Hmmh ... da war ich schon immer. Aber vieleicht hast du begriffen,
daß es nur auf den Preis ankommt ... und der ist in der 1.Welt
einfach unvergleichlich höher ... weil die es eben auf die Reihe
bringen.
Gruss,
TecDoc
(DU willst anscheinend mit aller gewalt Rassismmus ins Spiel
bringen), sondern auf Länder der dritten Welt. Wie du hier
automatisch 3.Welt <-> Schwarze assozierst ...
> > > Die Erste Welt hat lange genug auf Kosten der Dritten Welt gelebt und
> > > tut es immer noch.
> >
> > Diese Aussage wird durch ständige Wiederholung nicht besser. Ausser
> > ggf. etwas zu billigen Rohstoffen, die die betreffenden 3.Welt-Länder
> > selbst jedoch weder fördern noch verarbeiten könnten, ist für die
> > 1.Welt in der 3. Welt nicht viel zu holen ...
>
> Trotzdem bleibt ein stetiger Kapitalfluß von Süd nach Nord.
Das alleine sagt gar nichts, es gibt im Moment z.B. auch einen
"stetigen Kaptitalfluß" von Europa nach China, trotzdem ist hier noch
lange nicht 3.Welt ...
Und auch "stetig" ist der Kapitalfluß nun gerade nicht, Schulden z.B.
sind ja mal gemacht worden, da ist ja erst mal viel Kohle in den
Süden geflossen ...
> Ach,
> Erdöl ist also ein "billiger" Rohstoff?
1. Sagte ich "etwas zu billig", d.h., die 1.Welt nutzt natürlich
ihren Einfluß, um billiger an die Rohstoffe kommen, als es der Fall
wäre.
2. Befinden sich die meisten Ölvorkommen nicht in den Ländern der
3.Welt, es gibt nämlich auch "ehemalige" 3.Welt- und
Entwicklungsländer, die sehr wohl trotz des "bösen Westens"
erfolgreich sind - man siehe nur Ferner Osten, China, etc.; und die
die Ölscheichtümer des nahen Ostens sind heute mit die reichsten
Länder der Welt ... das waren alles mal "Entwicklungsländer" oder "3.
Welt" ...
> Das die Dritte Welt Länder
> diese nicht verarbeiten können, dafür sorgen allerdings auch die
> großen Ölkonzerne wie z.B. Shell. Wenn sich dann dort unten dagegen
> aufmuckt, dann geht halt mal ein Shellmensch zum Diktator XY und
> sorgt dafür das der Störenfried im Knast landet oder gleich
> umgebracht wird.
Es geht doch nicht ums "Aufmucken" - du willst die gesamte Sache aufs
Politische reduzieren. Ich meine "Können" hier schlicht wörtlich.
Wenn Diktator XY gestürzt würde, müssten sich die neuen Machthaber
genauso mit den Ölgesellschaften arrangieren.
Denn, egal wer die Macht im Land hätte, er wäre auf eine
Ölgesellschaft angewiesen, da ausser diesen niemand über die
technischen, logistischen und organisatorischen Möglichkeiten und
Fähigkeiten verfügt, Ölvorkommen zu explorieren und auszubeuten.
> Zur Not kann Shell das auch gleich selbst erledigen
> die sollen, laut einer ZDF-Reportage, rund zehntausend Mann unter
> Waffen in Afrika haben. Mit so einer Privatarmee kann man schon dafür
> sorgen das keine Einheimischen auf die Idee kommen, Anteil an dem
> Reichtum ihres eigenen Landes haben zu wollen.
Die "Einheimischen" haben sehr wohl Anteil an den Reichtümern - fragt
sich nur, welche dieser "Einheimischen". Das afrikanische Potentaten
im (ölgesponserten) Luxus leben, und ihre Bürger verhungern lassen,
ist nichts neues, und eine Sache eben der Einheimischen. Shell&Co ist
es letztlich egal, an wen sie die Gewinnanteile überweisen.
> > > ...was
> > > willst du ihnen dann sagen?
> >
> > Dann macht doch euren Wohlstand alleine - baut doch mal selbst
> > Bergwerke, Hütten, Anlagen, Fabriken - gündet doch eure eigenen
> > Werke, Unternehmen, Konzerne.
> > Das kriegen sie alles aus 1000den von Gründen selbst nicht auf die
> > Reihe!
>
> Oh ja...das ist natürlich ein Grund einem Dritte Weltstaat seine heiß
> begehrten Rohstoffe wegzunehmen
"Einfach" so "weggenommen" werden Rohstoffe nirgends - direkter
Diebstahl ist auch in der 1.Welt verboten ...
> oder für ein Trinkgeld
> abzugaunern (oder für Waffen für den willigen Diktator).
Mal ganz krass: Es scheinen einfach sehr reichlich "willige
Diktatoren" vorhanden zu sein, welche die Reichtümer ihres Landes für
ihren Machterhalt verschleudern ... und was ist von Leuten zu halten,
die sich ihre Reichtümer für ein Trinkgeld abgaunern lassen ...?
> Ich hoffe du
> nutzt regelmäsig dein Fahrzeug ... sonst nehm ich es dir weg
Netter Vergleich ... nur gleich mehrfach nicht treffend ...
1. Für mein Auto habe ich hart geschuftet ... es ist mir nicht für
lau unter den Hintern gelegt worden, wie den 3.Welt-Leuten ihre
Rohstoffe
2 werde ich sehr wohl selber dafür sorgen können, daß du das NICHT
tun wirst ... und
2. haben wir im Westen eben ein (im Vergleich zur 3.Welt)
funktionierendes Staatswesen mit einer Polizei, die alles in allem
recht erfolgreich für Einhaltung der Spielregeln sorgt ... die
meisten Autodiebe werden erwischt ...
> ... kriegts
> es ja selbst nicht auf die Reihe.
Geh davon aus, daß ich/dieser Staat das auf die Reihe kriegt.
> > Nö eher sowas wie: "seht endlich zu, daß ihr das mal selbst auf die
> > Reihe kriegt, und das sich eure Politiker nicht wieder für
> > Taschengeld und nen Laster voll Kalaschnikows euren Wohlstand
> > abkaufen lassen ..."
>
> Wohl eher G3 Gewehre. Heckler&Koch ist in Afrika fett im Geschäft.
Das ist nun haarsträubend dummes Zeug. Gerade in Afrika "verdient"
Heckler&Koch am allerwenigsten, weil sie dafür schlicht viel zu teuer
sind.
Die 3.Welt Welt schiesst mit Kalaschnikov, und das fast
ausschließlich. Den Kalachnikovs kriegt man wirklich problemlos und
billigst überall, die hat schon die SU und jetzt eben Nachfolger ohne
jede Bedenken unter die Leute gebracht.
> Deutsche Rüstungsunternehmen liefern, mit der für uns bekannten
> Gründlichkeit, Waffen in alle Kriegs- und Kriesengebiete der Erde.
Nur weiter dummes Zeug. Die Rüstungsausfuhr aus Deutschland ist
geregelt, (H&K ist auch kein deutsches Unternehmen mehr), und es
bleibt der generelle Fact, daß H&K für die dritte Welt einfach viel
zu teuer ist.
Und was dein moralischer Ton bzgl. der Gründlichkeit angeht, musst du
diese Sekundärdisziplin wohl deshalb ein bisschen runterziehen, weil
du selbst sie nicht hast ... .
> Entweder mit Segen der Regierung ansonsten ohne, über ein paar kleine
> Exportumwege.
> Damit und mit ein paar Zuwendungen der großen
> Ölkonzerne lässt sich jeder machtgeile Diktator ködern
Mit ein paar Waffen und ein paar Zuwendugen also ...
Wieviele Waffen, wieviel an "Zuwendungen" bräuchte es denn, um damit
z.B. die Regierung von Saudi-Arabien dazu zu bewegen, ihre Reichtümer
ausplündern zu lassen ... oder noch krasser, was würde die Regierung
von D "kosten"?
> um die
> Rohstoffe des Landes auszuplündern.
Letztlich geht es nur um den Preis, da hast du vollkommen recht. Nur
sind 3.Welt-Länder eben spottbillig zu haben ...
> Willkommen in der wirklichen Welt!
Hmmh ... da war ich schon immer. Aber vieleicht hast du begriffen,
daß es nur auf den Preis ankommt ... und der ist in der 1.Welt
einfach unvergleichlich höher ... weil die es eben auf die Reihe
bringen.
Gruss,
TecDoc